Рішення

від 21.08.2019 по справі 911/888/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/888/19

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/888/19

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Укрхарчопромсировина , с. Проліски

2. ОСОБА_1 , м. Бориспіль

про стягнення 693 463,56 грн.

представники:

від позивача: Дьоміна Н.Ю., адвокат, довіреність № 232/19 від 23.07.2019;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Укрхарчопромсировина (надалі - відповідач 1), 2. ОСОБА_1 (надалі - відповідач 2) про стягнення в солідарному порядку з боржника (відповідач 1) та поручителя (відповідач 2) 693 463,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ Райффайзен Банк Аваль посилається на неналежне виконання ТОВ Укрхарчопромсировина умов Кредитного договору № 011/6435/273389 від 31.03.2015, у зв`язку з чим у відповідача 1 та, на підставі Договору поруки № 011/6435/373389/П від 31.03.2015, у відповідача 2 утворилась заборгованість за кредитом в сумі 570 000,00 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитними коштами 123 463,56 грн.

Відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VІІІ господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Відтак, з 15.12.2017 у випадку об`єднання позовних вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договорів поруки, укладених для забезпечення основного зобов`язання, спір має розглядатися за правилами господарського чи цивільного судочинства залежно від сторін основного зобов`язання .

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 308/10574/15-ц.

У вказаній вище позовній заяві об`єднано вимоги щодо виконання кредитного договору (основного зобов`язання) та договору поруки (забезпечення основного зобов`язання), стороною основного зобов`язання (кредитного договору) є юридична особа, а стороною договору поруки є фізична особа, тому спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2019 позов Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль залишено без руху, запропоновано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.05.2019 відкрито провадження у справі № 911/888/19, відмовлено Акціонерному товариству Райффайзен Банк Аваль в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи в порядку загального позовного провадження призначений в підготовчому засіданні на 19.06.2019.

Ухвалою суду від 19.06.2019 підготовче засідання у справі № 911/888/19 відкладено на 15.07.2019.

Ухвалою суду від 15.07.2019 закрито підготовче провадження у справі № 911/888/19, справу призначено до розгляду по суті на 21.08.2019.

В судових засіданнях 19.06.2019, 15.07.2019, 21.08.2019 представником позивача підтримані позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

В судові засідання 19.06.2019, 15.07.2019 та 21.08.2019 представники відповідачів 1, 2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиви на позов до суду не надіслали.

Відповідач 1 належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, шляхом направлення судом ухвал суду на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Судом враховано абзац 3 підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , де зазначено, що у разі, якщо ухвалу суду про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку, зокрема, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач 2 належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, шляхом розміщення оголошень від 29.05.2019, 19.06.2019, 15.07.2019 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/ щодо розгляду справи за його участю (ч. 10 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (кредитор) (згідно з протоколом загальних зборів акціонерів № 3б-58 від 27.04.2018 прийнято рішення про зміну найменування Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укрхарчопромсировина (позичальник) укладений Кредитний договір № 011/6435/273389, відповідно до умов п. 1.1 якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 570 000,00 грн., а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені умовами договору.

Кінцевий термін надання кредиту - 31.12.2015 (п. 1.2 кредитного договору).

Кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 31.03.2016 (п. 1.3 кредитного договору).

Умовами п.п. 2.1, 2.2 кредитного договору визначено, що протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору щомісяця проценти, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки та становить 29,5 % річних.

Нарахування процентів за кредитом здійснюється не рідше одного разу на місць виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються на залишок фактичної заборгованості позичальника за кредитом протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі кредиту (частини кредиту); останній день строку користування кредитом не враховується.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання за договором (в т.ч. здійснити погашення кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи, неустойки та інші платежі), в порядку визначеному договором.

Під поняттям погашення заборгованості сторони розуміють зарахування грошових коштів на рахунки кредитора (повернення суми кредиту, сплати процентів, комісії, неустойок та інших платежів, якщо такі матимуть місце.

Погашення частини кредиту здійснюється у розмірах та строках, які визначаються у Графіку зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії, що закріплено у Додатку № 1 до договору.

Проценти за користування кредитом позичальник сплачує не пізніше останнього банківського дня кожного місця та остаточно при погашенні кредиту за наступні періоди:

- в першому календарному місяці користування кредитом - за період з дня видачі кредиту по день, що передує передостанньому банківському дню місяця;

- в наступних календарних місяцях - за період з передостаннього банківського дня попереднього календарного місяця (включно) по банківський день, що передує передостанньому банківському дню поточного місяця;

- в останній календарний місяць користування кредитом - за період з передостаннього банківського дня попереднього календарного місця (включно) по день, що передує даті повного погашення кредиту.

Умовами п. 5.5 кредитного договору визначено, що при простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум, передбачених Графіком зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії.

Умовами п. 12.1 кредитного договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору.

31.03.2015 між позивачем та відповідачем 1 підписаний Додаток № 1 до Кредитного договору № 011/6435/273389 від 31.03.2015, за яким між сторонами досягнуто згоди щодо Графіку зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії.

Відповідно до п. 4.1.2 кредитного договору виконання зобов`язань позичальника, що виникають за кредитним договором забезпечуються, зокрема, порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений одразу ж після укладення договору, між кредитором та громадянином ОСОБА_1 . Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі договору.

31.03.2015, з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, що випливає із Кредитного договору № 011/6435/273389 від 31.03.2015, між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль (кредитор/позивач) та громадянином України ОСОБА_1 (поручитель/відповідач 2) укладений Договір поруки № 011/6435/273389/П, відповідно до умов п. 1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно із позичальником (відповідач 1) за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому та які випливають з умов Кредитного договору № 011/6435/273389 від 31.03.2015, за умовами якого позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірі 570 000,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 29,5 % річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, в тому числі, на підставі додаткових угод до нього, укладених після набрання чинності цим договором.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями (п. 2.1 договору поруки).

Умовами п. 7.2 договору поруки визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора. Порука, встановлена договором, припиняється через 6 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання забезпеченого зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль зобов`язання за кредитним договором по наданню кредитних коштів виконані в повному обсязі та надано Товариству з обмеженою відповідальністю Укрхарчопромсировина кредит в розмірі 570 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку за 06.04.2015.

Проте, позичальник в порушення взятих на себе зобов`язань, у строки визначені кредитним договором, не здійснив повернення кредитних коштів та не сплатив проценти за його користування, внаслідок чого, станом на 21.03.2019 за ним утворилась заборгованість за кредитом в сумі 570 000,00 грн. та заборгованість по процентах - 123 463,56 грн.

Відповідно до частини другої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою та третьою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця

Разом з тим, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (стаття 1048 Цивільного кодексу України).

Статтею 1050 Цивільного кодексу України, встановлені наслідки порушення договору, зокрема, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1056 1 Цивільного кодексу України, передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Докази повернення позичальником суми кредиту та процентів за його користування, визначені умовами Кредитного договору № 011/6435/273389 від 31.03.2015 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частиною 2 ст. 553 ЦК України встановлено, що порукою може забезпечуватись виконання зобов`язань частково або в повному обсязі.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем 1 взятих на себе за умовами Кредитного договору № 011/6435/273389 від 31.03.2015 зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, позивач звертався до відповідачів 1 та 2 із повідомленнями (вих. № 114/5-147518 від 18.03.2019, вих. № 114/5-147517 від 18.03.2019 відповідно), про належне виконання зобов`язань за кредитним договором та договором поруки шляхом негайного повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування.

Однак, вимоги позивача залишені відповідачами без відповіді та задоволення.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачі або їх представники в судові засідання не з`явилися, письмових пояснень чи доказів повернення кредиту та сплати процентів за його користування суду не надали, факт порушення відповідачами зобов`язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачами.

Таким чином, оскільки відповідач 1, у встановлений кредитним договором строк, не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за його користування, що обумовлено Кредитним договором № 011/6435/273389 від 31.03.2015, виконання зобов`язань за яким, забезпечене порукою з боку відповідача 2 на підставі Договору поруки № 011/6435/273389/П від 31.03.2015, вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в сумі 570 000,00 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в сумі 123 463,56 грн. визнаються судом та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрхарчопромсировина (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9, код ЄДРПОУ 30450168) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження 28.04.1968) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) 570 000 (п`ятсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом та 123 463 (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят три) грн. 56 коп. заборгованості за процентами.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрхарчопромсировина (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9, код ЄДРПОУ 30450168) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) 5 200 (п`ять тисяч двісті) грн. 98 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження 28.04.1968) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) 5 200 (п`ять тисяч двісті) грн. 98 коп. судового збору.

Видати накази.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено - 05.09.2019.

Суддя О.О. Христенко