Ухвала

від 05.09.2019 по справі 820/3938/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Додаткова

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року

Київ

справа № 820/3938/16

адміністративне провадження № К/9901/27459/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про винесення додаткового судового рішення ОСОБА_1 у справі №820/3938/16 за позовомОСОБА_1 доІндустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 07 травня 2015 року №00116/1704, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 07 травня 2015 року № 00116/1704.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у даній справі скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019 скасовано рішення апеляційного суду та залишено в силі рішення суду першої інстанції

15.04.2019 позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про винесення додаткового судового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що при ухвалені постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.11.2019 у даній справі не вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно приписів пункту 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже зазначалось вище, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду від 14.11.2019 скасовано рішення суду апеляційного суду та залишено в силі рішення суду першої інстанції. Разом з тим, в такій постанові не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 661,65 грн., згідно з квитанцією від 05.12.2016 №450/107, тобто розмір, що відповідав вимогам Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Враховуючи викладене, судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору за подання касаційної скарги, мають бути присуджені на його користь.

З урахуванням того, що Верховний Суд у цій справі, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, не здійснив розподіл судових витрат, які були понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, то Суд ухвалює додаткову постанову про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 252, 345, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути на користь громадянина ОСОБА_1 пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (ЄДРПОУ - 39859908) та Східної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (ЄДРПОУ - 39858581) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 661,65 грн. (шістсот шістдесят одна гривня 65 коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду