Ухвала

від 27.08.2019 по справі 754/9676/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/6324/19

Справа № 754/9676/19

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Дмитрієвої А.

за участі - представника позивач ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово - будівельного кооперативу ТЕМП-7 , 3-тя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянського районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року провадження у справі за вищевказаним позов відкрито - справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Представник позивача подала клопотання про забезпечення доказів, в якому просив витребувати у : 1) відповідача інформацію та підтверджуючі документи пов`язані із проведенням загальних зборів членів кооперативу, що мали наслідком прийняття рішення правління Житлово - будівельного кооперативу ТЕМП-7 , затвердженого протоколом № 1 від 02.12.2018 року; Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної державної адміністрації в місті Києві матеріали реєстраційної справи Житлово - будівельного кооперативу ТЕМП-7 .

В судовому засідання представник позивач вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином..

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, з огляду на те, що заявником (позивачем) було обґрунтовано, які самі труднощі виникли у позивача при наданні доказів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині.

Клопотання в частині зобов`язання відповідача надати докази не може бути задоволено оскільки об`єктивно порушує право сторони на обрання способу захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово - будівельного кооперативу ТЕМП-7 , 3-тя особа - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянського районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Витребувати в Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної державної адміністрації в місті Києві завірену належним чином копію матеріалів реєстраційної справи Житлово - будівельного кооперативу ТЕМП-7 (код ЄДР 22882963).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: