Ухвала

від 05.09.2019 по справі 755/10181/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/10181/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №12019100040004600 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.07.2006 Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

05.09.2007 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187 КК України до 6 років позбавлення волі;

04.02.2015 Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

24.06.2019 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд та обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 09.09.2019.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_3 , враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строків, суд приходить до наступних висновків.

При вирішеннів судовомузасіданні питанняпро обранняобвинуваченому запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюсуд враховує,крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, ризик повторення чи продовження ним протиправної поведінки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у скоєнні злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, законних джерел доходу не має.

Вказані вище обставини, на думку суду, дають підстави для висновку, що продовжують існувати з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів.

Крім того, вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 38420 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177-178,181,183,331,372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 04листопада 2019року включно.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

ОСОБА_3 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк одержувач Державна казначейська служба України м.Київ, розрахунковий рахунок №37318005112089).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_3 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту винесення ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити для виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала можебути оскарженадо Київськогоапеляційного судупротягом семіднів здня їїоголошення черезДніпровський районнийсуд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1