Ухвала

від 19.05.2020 по справі 755/10181/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/891/2020 Головуючий у І-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 24.06.2019 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строку відбування покарання ОСОБА_6 обраховано з 03.06.2019.

Вирішено питання цивільного позову та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що він 03.06.2019 близько 05 год. 19 хв. за адресою: м.Київ, б-р Перова, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до аптеки «Бажаємо здоров`я», зняв із криші козирка аптеки світильники діодні DL 7 LED 7 W R 3000 K (круглі) в кількості 3 штуки загальною вартістю 954,45 гривень і за допомогою ножиць, які мав при собі, зрізав дроти живлення та зняв контролер 24A-RF-24 кнопку вартістю 250,50 гривень та блок живлення герметичний 100Вт 12V, вартістю 572 гривні, які помістив до власної сумки, яку мав при собі та з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ПП «Фіалка» матеріальну шкоду на загальну суму 1776,95 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор захисник ОСОБА_7 не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання шляхом його пом`якшення до мінімального строку покарання.

13.05.2020 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 клопотання про відмову від апеляційної скарги, погоджене з обвинуваченим ОСОБА_6 , яке мотивоване тим, що строк покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року спливає 03 червня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 403 КПК Україниособа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року був оскаржений тільки захисником ОСОБА_7 , яка відмовилася від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4