Ухвала

від 05.09.2019 по справі 442/6127/19

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/6127/19

Провадження № 1-кс/442/1519/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Слідчийсуддя Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської області ОСОБА_1 присекретарі ОСОБА_2 ,слідчого ДрогобицькогоВП ГУНПу Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого 2відділення (ізрозслідування злочинівсередньої таневеликої тяжкості)слідчого відділуДрогобицького відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий 2 відділення (із розслідування злочинів середньої та невеликої тяжкості) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12019140110001605 від 28 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, в якому оголошено підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, з клопотанням, в якому просять надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем знаходження комунального підприємства «Кредо» (код ЄДРПОУ 22408776) та яке перебуває у володінні виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення оригіналів документів, а саме:

-журналів вхідної та вихідної кореспонденції, звернень громадян до Комунального підприємства «Кредо»;

-актів загального огляду житлового будинку №101/1 розташованого за адресою: вул. Грушевського від 02.10.2018 до 10.10.2017, що мали здійснюватися працівниками КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради, КП «ЖЕО» Дрогобицької міської ради, ДКП БУ -2;

-документів щодо здійснення будівельних робіт у будинку, реконструкцій квартир (проектів, робочих планів, технічних паспортів, експертних висновків, містобудівних обмежень, документів, які стали підставою проведення відповідних робіт) на будинок за адресою Львівська область, м.Дрогобич, вул.Грушевського, 101/1 за весь період обслуговування його КП «Управитель «ЖЕО» Дрогобицької міської ради;

-документів щодо постановки на баланс будинку АДРЕСА_2 , погодження відповідних служб та відомств;

-документів щодо введення в експлуатацію (рішення, наказ та інше) будинку АДРЕСА_2 ;

-будинкових книги будинку за адресою АДРЕСА_2

-актів, які б підтверджували знищення відповідних документів у зв`язку із закінченням строків зберігання або передачу їх в архів на зберігання.

-документи щодо будівництва та введення в експлуатацію (рішення, накази, акти та інше) будинку АДРЕСА_2 ;

-іншої проектної документації, що видавалась уповноваженими установами, яка містить відомості про технічний стан, умови отримання будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника дільниці КП «ЖЕО», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, яка обіймала посаду на підприємстві, пов`язану із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у період з 23.12.2014 до 28.08.2019, в порушення вищевказаних вимог посадової інструкції №107 начальника дільниці по обслуговуванню та ремонту житлового фонду КП «ЖЕО», договору №101/1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.03.2019, правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у будинку АДРЕСА_2 не забезпечив виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту конструктивних елементів вказаного будинку, неналежним чином оглядав зазначену будівлю, неналежно проводив планові загальні та профілактичні огляди житлового будинку, що призвело до обвалу частини другого під`їзду даного чотирьох поверхового будинку та спричинило тяжкі наслідки. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного інженера КП «ЖЕО», у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, яка обіймала посаду на підприємстві, пов`язану із виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у період з 18.03.2008 до 28.08.2019, в порушення вимог посадової інструкції №3 головного інженера, договору №101/1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.03.2019, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005, неналежно виконувала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила збереженість і правильність технічної експлуатації будинку АДРЕСА_2 , не вживала заходів по виконанню робіт з технічного обслуговування, капітальному і поточному ремонту будинку, неналежно проводила його періодичні обстеження, планові загальні та профілактичні огляди з метою визначення його технічного стану, внаслідок чого не було виявлено його непридатність для подальшої експлуатації та не вжито заходів по ліквідації недоліків в експлуатації, що призвело до обвалу частини другого під`їзду будинку та спричинило тяжкі наслідки. Так, 28.08.2019, приблизно о 02 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 , що призвело до смерті восьми осіб, які були його мешканцями.

Крім того, внаслідок обвалу будинку повністю зруйновано приміщення квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 та перукарні «Естет», розташованої на першому поверсі, чим спричинено їх власникам майнову шкоду у розмірі понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до примітки статті 364 КК України є тяжкими наслідками.

Під час досудового розслідування не встановлено місця знаходження проектної документації на будинок АДРЕСА_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що вказана документація зберігається у приміщенні комунального підприємства «Кредо», що розміщується за адресою: Львівська область м. Дрогобич, вул. 22 січня, 38-а. Просять клопотання задоволити.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.270-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий, за погодженням з прокурором, або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Вважаю,що слідчимподано клопотанняпро обшук,яке невідповідає встановлениму ст.234 КПК України, суду не долучено доказів того, що слідчий звертався до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема про вилучення необхідної слідству документації, що зберігається у приміщенні Комунального підприємства «Кредо», що розміщується за адресою: Львівська область м. Дрогобич, вул. 22 січня, 38-а, та оскільки Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчим не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані документи знаходяться саме у Комунальному підприємстві «Кредо» , не долучено доказів того, що останній звертався у Комунальне підприємство «Кредо» із вимогою щодо представлення необхідної слідству документації та останню на вимогу слідчого представлено не було.

Беручи доуваги мотиви,викладені уклопотанні,приходжу довисновку,що слідчимне доведенонаявність достатніхпідстав длязадоволення клопотання, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні слідчого 2відділення (ізрозслідування злочинівсередньої таневеликої тяжкості)слідчого відділуДрогобицького відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_3 про проведення обшуку у приміщенні Комунального підприємства «Кредо», що розміщується за адресою: Львівська область м. Дрогобич, вул. 22 січня, 38-а. відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1