Ухвала

від 05.09.2019 по справі 644/4556/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 644/4556/19-ц

провадження № 22ц/818/4803/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Червоний сердолік на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року в складі судді Бугери О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Червоний сердолік про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане заочне рішення суду поштою 27 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Червоний сердолік до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року витребувано справу з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 вересня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи вважаємо, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Червоний Сердолік підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження заочного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю Червоний сердолік не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що судом першої інстанції ухвалювалося повторне заочне рішення.

За таких обставин вважаємо за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Червоний сердолік його апеляційну скаргу на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Червоний сердолік , що йому необхідно звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, яка повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України, і тільки після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст.287 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Червоний сердолік , а справу направити до суду першої інстанції.

Керуючись ст.357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Червоний сердолік на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року в складі судді Бугери О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Червоний сердолік про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Червоний сердолік , а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина