Ухвала

від 04.09.2019 по справі 922/1169/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

04.09.2019 Справа №922/1169/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокурора - Ногіної О.М., посв. №032167 від 11.02.2015,

позивача - Ткаченко Л.М., посвідчення №1060 від 20.05.2018, довіреність від 28.02.2018,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Східукртранс (вх.№2095Х/1 від 09.07.2019) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 у справі №922/1169/19 (м. Харків, суддя Кухар Н.М., повний текст складено 18.06.2019),

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Східукртранс , с. Пісочин, Харківського р-ну, Харківської обл.,

про стягнення 19968,14 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №6 звернувся 18.04.2018 до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю Східукртранс , с.Пісочин Харківського району Харківської області, про стягнення плати на проїзд великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 19968,14 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Східукртранс в дохід Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні) - плату за проїзд великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 19968,14 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Східукртранс на користь Прокуратури Харківської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2019 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Східукртранс у справі №922/1169/19. Встановлено учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

22.07.2019 від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6779), в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення Господарського суду Харківської області віл 11.06.2019 по справі №922/1169/19 залишити без змін.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.№7746 від 16.08.2019), в якому просить долучити до матеріалів справи нові докази, посилаючись на те, що про існування вказаних документів відповідачу стало відомо лише 10.07.2019 і ним було здійснено всі дії для найскорішого отримання вказаних документів. А саме відповідачем надано копію відповіді Державної регуляторної служби України №4840/0/20-19 від 03.07.2019 та копію звернення Державної регуляторної служби України №4782/0/20-19 від 02.07.2019.

Крім того відповідач надав клопотання (вх.№7777 від 16.08.2019), в якому просить зупинити провадження у справі №922/1169/19 до вирішення судом справи №640/10810/19. Зокрема, відповідач зазначає, що предметом позову у справі №640/10810/19 є положення нормативно-правового акту, на які посилається позивач, та, зважаючи на те, що заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що положення цього акту є протиправними, є необхідність зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішення у справі №640/10810/19. Крім того, відповідач зазначає, що ухвалами Касаційного господарського суду Верховного Суду у справах №926/16/19 від 03.07.2019 та №917/210/19 від 25.07.2019 аналогічній даній, спори передані на розгляд Великої Палати, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми та необхідністю вирішення питання про порушення предметної юрисдикції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.08.2019 призначено справу №922/1169/19 до розгляду на 04.09.2019 для вирішення зазначених клопотань.

Колегія суддів, при розгляді зазначеного вище клопотання про зупинення провадження у справі, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, встановила наступне.

Позовні вимоги Керівника Харківської місцевої прокуратури №6 обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування , не в повному обсязі здійснив плату за проїзд великовагового транспортного засобу.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що застосовані судом підзаконні нормативно-правові акти суперечать вищим за юридичною силою Законам України, що вказує на порушення судом застосування норм матеріального права та про безпідставність позовних вимог; вказаний спір повинен вирішуватись за правилами адміністративного судочинства; прокурор не мав повноважень на представництво інтересів держави у даній справі.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №640/10810/19 позивач звернувся до Кабінету Міністрів України із позовом про визнання протиправним та нечинним окремих положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування . В якості підстав позову позивач посилається на те, що при здійсненні господарської діяльності до позивача застосовуються нормативно-правові акти, які за своїм змістом містять суперечності, не відповідають вищим за юридичною силою Законам України. Вказаною ухвалою від 19.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання на 10.09.2019.

Крім того, ухвалами Касаційного господарського суду Верховного Суду у справах №926/16/19 від 03.07.2019 та №917/210/19 від 25.07.2019 аналогічній даній справі спори передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми та необхідністю вирішення питання про порушення предметної юрисдикції.

Частиною 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Також Східний апеляційний господарський суд враховує, що зупинення провадження у даній справі не може призвести до порушення прав та інтересів апелянта у справі, зважаючи на зміст вимог апеляційної скарги та займану скаржником правову позицію.

За таких обставин, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, Східний апеляційний господарський суд визнав за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №922/1169/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 227, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження у справі №922/1169/19 зупинити.

Зобов`язати учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №926/16/19, №917/210/19 та Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/10810/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями.

Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян