Ухвала

від 06.09.2019 по справі 517/508/18

ФРУНЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 517/508/18

Провадження № 2-р/517/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області заяву ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішенняу цивільній справі № 517/508/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_7 та Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визначення складу спадщини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та про визначення складу спадщини, -

встановив:

ОСОБА_7 у своїй заяві просить роз`яснити вказане рішення в частині визначення складу спадщини ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині його права на частку у спадковому майні його дружини ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання ОСОБА_7 та інші учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, заперечень щодо обґрунтованості заяв від інших учасників справи не надійшло.

Розглянувши заяву ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 271 ЦПК визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В даному випадку є доцільним вирішення питаннящодо роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Зазначеним вище судовим рішенням зустрічний позов ОСОБА_7 було задоволено і вирішено, зокрема:

визначити, що до складу спадщини ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 входить право на 1/3 частку у спадковому майні його дружини ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 а також право на належну йому на праві особистої приватної власності 1/2 частку у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1

У мотивувальній частині рішення міститься наступне обґрунтування визначення зазначеного вище розміру частки у спадковому майні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за відсутності заповіту спадкодавця ОСОБА_5 як її онука і спадкоємець за законом першої черги за правом представлення, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини прийняла її шляхом подання відповідної заяви нотаріусу, ОСОБА_4 прийняв цю спадщину за фактом проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5, а ОСОБА_3 відмовився від прийняття вказаної спадщини на користь ОСОБА_2 у зв`язку з чим вона набула право на 2/3, а ОСОБА_4 на 1/3 частку у спадщині ОСОБА_5

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді вказаного вище права на 1/3 частку у спадковому майні померлої дружини ОСОБА_5 яке він за свого життя документально не оформив, а також на належну йому на праві особистої приватної власності 1/2 частку у праві власності на житловий будинок по АДРЕСА_1

Виходячи із встановлених судом фактичних обставин справи та з метою усунення сумнівів щодо правильного розуміння розміру частки ОСОБА_4 яку він успадкував після своєї дружини ОСОБА_5 суд вважає за необхідне у цій частині роз`яснити судове рішення.

При цьому, суд виходить з того, що за відсутності заповіту спадкодавця ОСОБА_5 спадкування її майна і набуття права на нього за фактом прийняття її спадщини відбулося спадкоємцями за законом першої черги: чоловіком ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_2 на користь якої відмовився від прийняття спадщини інший онук ОСОБА_3 який разом з ОСОБА_2 спадкував за правом представлення у зв`язку зі смертю їхнього батька та сина спадкодавця ОСОБА_5 ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 Виходячи з того, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини, то онукаОСОБА_2 успадкувала майно спадкодавця ОСОБА_5 разом та у рівних частках з чоловіком спадкодавця ОСОБА_4 Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що до складу спадщини ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 входить право на 1/2 частку у спадковому майні його дружини ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21.11.2018 року.

Керуючись статтями 271 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_7 про роз`яснення рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2018 року у справі № 517/508/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_7 та Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про визначення складу спадщини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та про визначення складу спадщини - задовольнити.

В частині визначення складу спадщини ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині його права на частку у спадковому майні його дружини ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 роз`яснити наступне.

За відсутності заповіту спадкодавця ОСОБА_5 спадкування її майна і набуття права на нього за фактом прийняття її спадщини відбулося спадкоємцями за законом першої черги: чоловіком ОСОБА_4 та онукою ОСОБА_2 на користь якої відмовився від прийняття спадщини інший онук ОСОБА_3 який разом з ОСОБА_2 спадкував за правом представлення у зв`язку зі смертю їхнього батька та сина спадкодавця ОСОБА_5 ОСОБА_6 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3

Виходячи з того, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини, то онукаОСОБА_2 успадкувала майно спадкодавця ОСОБА_5 разом та у рівних частках з чоловіком спадкодавця ОСОБА_4

У зв`язку з наведеним, до складу спадщини ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 входить право на 1/2 частку у спадковому майні його дружини ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: