Рішення

від 06.09.2019 по справі 500/1445/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1445/19

06 вересня 2019 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос-Холдинг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос-Холдинг" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо ТОВ "Петрос - Холдинг" у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 14.03.2019 по 15.03.2019 головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Козак П.П. (далі - державний інспектор) провів позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання припису № 1.2-2/3216 від 07.09.2018 ТОВ "Петрос - Холдинг". За результатами зазначеної перевірки складено акт № 6, у якому встановлено невиконання відповідачем у повному обсязі зазначеного припису, зокрема, пункту 2 - не вирішено питання отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не отримав дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 25.07.2019.

Ухвалою суду від 25.07.2019 розгляд справи відкладено на 04.09.2019 відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 04.09.2019, в якому просить розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 КАС якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання 04.09.2019 всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження та повторної неявки відповідача - суд згідно ухвали від 04.09.2019 перейшов до розгляду справи № 500/1445/19 в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 № 312, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 04.09.2017 № 1080/30948 Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення № 275) основними завданнями Держекоінспекції є, зокрема, охорони атмосферного повітря.

Підпунктом "г" підпункту 2 пункту 4 Положення № 275 визначено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Абзацом третім статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Суд встановив, що з 14.03.2019 по 15.03.2019 державний інспектор на підставі наказу від 11.03.2019 провів позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо виконання припису № 1.2-2/3216 від 07.09.2018 ТОВ "Петрос - Холдинг" (арк. справи 12). Перевірка проводилась в присутності директора ТОВ "Петрос - Холдинг" Струтинського П.І.

За результатами зазначеного заходу складено акт № 6, у якому встановлено невиконання відповідачем у повному обсязі зазначеного припису, зокрема, пункту 2 - не вирішено питання отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушив абзац третій статті 11 Закону № 877-V та пункт "ї" частини другої статті 68 Закону ВР УРСР "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-XII. Акт перевірки підписаний директором ТОВ "Петрос - Холдинг" ОСОБА_1 без зауважень та один примірник акта зазначений директор отримав 15.03.2019, про що свідчить підпис останнього на зазначеному акті (арк. справи 13-15).

На підставі акта перевірки позивач видав та склав:

- припис № 1.2-2-11-836 від 15.03.2019, яким зобов`язано ТОВ "Петрос - Холдинг", зокрема вирішити до 02.09.2019 питання отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (арк. справи 18);

- протокол № 002463 від 15.03.2019 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (арк. справи 19).

Надалі, на підставі зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення позивач прийняв постанову про накладення на директора ТОВ "Петрос - Холдинг" ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 300 грн., яку отримав відповідач 15.03.2019 (арк. справи 20).

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку зазначених припису та постанови про накладення адміністративного стягнення, в тому числі припису № 1.2-2/3216 від 07.09.2018 відповідач не надав, а суд не здобув.

Згідно з частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.1992 № 2707-XII викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Частиною восьмою статті 7 Закону № 877-V визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Підпунктом 5 пункту 4 Положення № 275 визначено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань звертається до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності суб`єктів господарювання і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин, впливу фізичних та біологічних факторів, лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до статей 9, 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи те, що за результатами зазначеного заходу державний інспектор встановив невиконання відповідачем у повному обсязі припису № 1.2-2/3216 від 07.09.2018, зокрема, пункту 2 - не вирішено питання отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо ТОВ "Петрос - Холдинг" у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином за відсутності понесених судових витрат у даній справі, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з відповідача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ: 37977693) до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос-Холдинг" (місцезнаходження: вул. Мазепи, 15, с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область, 47704, код ЄДРПОУ: 35193970) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - задовольнити повністю.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос-Холдинг" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.09.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.