Рішення

від 04.09.2019 по справі 283/1270/19

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1270/19

провадження №2/283/545/2019

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гюл ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, в якому зазначила, що 10.01.2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. За період перебування у шлюбі за спільні кошти придбано Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1 та корпоративні права 50% статутного фонду ТОВ Хазар Імпекс .

На час звернення до суду позивач проживає окремо від відповідача, спільний побут та господарство сторони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу для ОСОБА_1 неможливі.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та здійснити розподіл спільного майна, набутого у шлюбі, а саме: Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м. передати у власність Гюл ОСОБА_3 , а доходи від діяльності ТОВ Хазар Імпекс (код ЄДРПОУ 42332810) залишити у власності Гюл ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач до суду також не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

А відтак, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин згідно зі ст. 56 Сімейного кодексу України.

За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя , проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.01.2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №15 (а.с.8), який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і примирення між ними стало неможливим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки фактично сімейні стосунки припинені.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Таким чином, сім`я фактично розпалася і збережена бути не може, стосунки, які існують між сторонами, виключають можливість збереження сім`ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити відповідачу прізвище Гюл , у зв`язку з відсутністю клопотання про встановлення дошлюбного прізвища.

Окрім цього, судом встановлено, що за час шлюбу сторонами було придбано Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м. (а.с.9-11) та корпоративні права на 50% статутного капіталу ТОВ Хазар Імпекс (код ЄДРПОУ 42332810) (а.с.12-15).

Враховуючи, що відповідачем у період шлюбу, з метою здійснення підприємницької діяльності, внесено 70400,00 (сімдесят тисяч чотириста) грн. до статутного капіталу ТОВ Хазар Імпекс (код ЄДРПОУ 42332810), він набув майнове право, що реалізується шляхом участі в управлінні товариства, а позивач набула право вимоги виплати їй певних сум при поділі майна.

У відповідності до ст. 60, 70 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу належить їм на праві спільної сумісної власності і вразі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, є майно незалежно від того , на ім`я кого з подружжя вони були придбанні чи внесенні грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Разом з тим, п.22 вказаної постанови Пленуму визначено, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Якщо вклад до статутного капіталу господарського товариства зроблено за рахунок спільного майна подружжя, в інтересах сім`ї, той із подружжя, хто не є учасником товариства, має право на поділ одержаних доходів. У разі використання одним із подружжя спільних коштів усупереч ст. 65 Сімейного кодексу України інший із подружжя має право на компенсацію вартості його частки.

Разом з тим, Верховним Судом України постановою №6-168цс12 від 30.01.2013 року зроблено висновок, що майнове право, яке можна визначити як право очікування , є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на відповідне майно в майбутньому.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає,що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 4, 23, 81, 82, 141,247, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Гюл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 січня 2018 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №15.

Залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі - Гюл.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м.

Визнати за Гюл ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, майнове право, що реалізується шляхом участі в управлінні ТОВ Хазар Імпекс (код ЄДРПОУ 42332810) з припиненням права ОСОБА_1 на отримання доходів.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а саме 788,32 грн.

Стягнути з Гюл ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Туреччини, на користь ОСОБА_1 судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог- 788,32 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя