Постанова

від 26.02.2010 по справі 3-194-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 П О С Т А Н О В А

                                                                  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

м. Красний Лиман                                                                                          Справа № 3-194-2010

    26 лютого 2010 року, суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Красний Лиман та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Кіровськ     Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, який працює водієм     Міськгаз м. Красний Лиман Донецької області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

     за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

    28 січня 2010 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Красний Лиман  Донецької області по вул. Фрунзе, керуючи автомобілем УАЗ-3309, з державним номерним знаком АН4063ВА, не вибрав безпечний інтервал між автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, що стояв праворуч, виконуючи поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення, що призвело до зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

    Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.4, 13.3 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбаченє ст. 124 КУпАП – порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

    ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КУпАП України, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

    Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АН 003140 від 28.01.2010 року та його поясненнями в протоколі.

    Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з*явився без поважних причин, працює, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

    На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.  124, 283-284 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати винним та накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

    У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.  

    Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманский міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

    Суддя –