Ухвала

від 06.09.2019 по справі 361/3741/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13378/2019

справа № 361/3741/16-ц

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, постановленого в складі судді Радзівіл А.Г. 08 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: державний реєстратор Богданівської сільської ради Броварського району Київської області Дахно Вадим Борисович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлітсратова Світлана Василівна, про визнання державних актів на право приватної власності на землю, договору купівлі - продажу земельної ділянки, рішення органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора недійсним,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: державний реєстратор Богданівської сільської ради Броварського району Київської області Дахно Вадим Борисович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Єлітсратова Світлана Василівна, про визнання державних актів на право приватної власності на землю, договору купівлі - продажу земельної ділянки, рішення органу місцевого самоврядування та рішення державного реєстратора недійсним відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір , суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається із позовної заяви, вона містить чотири вимоги немайнового характеру, тобто при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2204 грн. 80 коп. (551,20*4), і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3307 грн. 20 коп. (2204,80*150%).

Однак, апелянтом при поданні апеляційної скарги було не в повній мірі сплачено судовий збір в розмірі 2480 грн. 40 коп.

Таким чином, апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 826 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №34311206080024, одержувач УК у Солом`янському районі /Солом`ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2019 року залишити без руху надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: