Ухвала

від 05.09.2019 по справі 640/9653/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/9653/19

УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс Хом" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фортіс Хом до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Амістад , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна, державний реєстратор комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс Подоляка Іван Павлович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана не у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Однак позтвачу в день складання судової ухвали копію оскаржуваної ухвали вручено не було. Позивач отримав зазначену судову ухвалу 20 серпня 2019 року, відтак наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 КАС України.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фортіс Хом про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Фортіс Хом строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фортіс Хом на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фортіс Хом до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Амістад , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна Аліна Анатоліївна, державний реєстратор комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду Житло-Сервіс Подоляка Іван Павлович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Встановити строк до 23 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов