Ухвала

від 03.09.2019 по справі 522/840/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/274/19

Номер справи місцевого суду: 522/840/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ПРОГРЕС-РИЕЛТ , Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд ЛТД , ОСОБА_2 за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд ЛТД до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В засіданні судової колегії 03.09.2019 року після оголошення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ПРОГРЕС- РИЕЛТ , ТОВ Добробуд ЛТД , ОСОБА_2 за участю третьої особи: ПАТ Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ТОВ Добробуд ЛТД до ОСОБА_1 , ПАТ Укрсоцбанк про визнання договорів недійсними, представником ПАТ Укрсоцбанк в усній формі заявлено про приєднання Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до апеляційної скарги ОСОБА_1 з одночасним клопотанням про поновлення строку подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Представник ТОВ Добробуд ЛТД в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 , вказавши, що розгляд справи по суті розпочатий кілька місяців тому і ПАТ Укрсоцбанк , будучи учасником справи, повідомлявся апеляційним судом про її розгляд і тому не мав перешкод у реалізації права на приєднання до апеляційної карги у встановлений процесуальним законодавством строк.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представника третьої особи (ініціатор заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 ) та представника ТОВ Добробут ЛТД судова колегія вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Вадовської Л.М. 05.11.2018 року.

Після ліквідації апеляційного суду Одеської області та створення Одеського апеляційного суду і перерозподілу справ, справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було прийнято до розгляду головуючим суддею Таварткіладзе О.М. 16.01.2019 року та призначено розгляд апеляційної скарги по суті на 05.02.2019 року, а після зміни складу апеляційного суду - 16.04.2019 року, коли було оголошено зміст рішення суду, що оскаржується, доводи апеляційної скарги, межі апеляційного перегляду рішення, заслухані пояснення представника апелянта та представника ТОВ Добробут ЛТД та вирішено клопотання про витребування доказів, оголошено перерву у справі до 28.05.2019 року о 16-00 г. У зазначену дату і час апеляційний розгляд справи продовжено в тому ж складі суду за участі тих самих представників сторін - Бехруза Хашматулли та ТОВ Добробут ЛТД . В цьому судовому засіданні були досліджені витребувані апеляційним судом докази і оголошено перерву до 03.09.2019 року о 16-00 г. на прохання представників сторін для можливості позасудового врегулювання спору.

У зазначені судові засіданні - 05.02.2019 року о 14-30 г., 16.04.2019 року о 14-00 г., ПАТ Укрсоцбанк належним чином повідомлявся про розгляд справи за тією ж адресою, що і на 03.09.2019 року о 16-00 г., куди вперше з`явився представник ПАТ Укрсоцбанк . В судові засідання на 05.02.2019 року, коли був розпочатий апеляційний розгляд справи по суті, і 16.04.2019 року, коли апеляційний розгляд був розпочатий з початку у зв`язку зі зміною складу суду, ПАТ Укрсоцбанк явку свого представника не забезпечив, про причини неявки апеляційному суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, розпорядившись на власний розсуд на той час та таким чином своїми процесуальними правами та обов`язками

21.08.2019 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2018 року у справі № 522/840/17 та з зазначенням про обізнаність з правовими наслідками прийняття відмови від апеляційної скарги (т. 4 а. с. 107-108).

Саме після ознайомлення з заявою апелянта про відмову від апеляційної скарги, представник ПАТ Укрсоцбанк заявив про приєднання до апеляційної скарги в усному порядку та клопотав при цьому про поновлення пропуску строку на приєднання до апеляційної скарги.

Судова колегія виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

В розумінні ст. 363 ЦПК України якщо заява про приєднання до апеляційної скарги подана після початку розгляду справи в апеляційному суді, то строк не поновлюється, а причина його пропуску не обговорюватиметься.

Таким чином, клопотання представника ПАТ Укрсоцбанк про поновлення строку приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 пов`язано виключно з поданням останнім заяви про відмову від апеляційної скарги, за якою відкрито апеляційне провадження і провадиться апеляційний розгляд справи по суті протягом тривалого часу, про що неодноразово повідомлявся ПАТ Укрсоцбанк , який є учасником даної справи і який при наведених обставинах не позбавлений права самостійного оскарження рішення суду в частині, що стосується його інтересів.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявления завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, чинний ЦПК передбачає можливість приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в апеляційному суді, а не в межах строку на апеляційне оскарження, як було раніше. Це зумовлено тим, що за чинним ЦПК всі дії по вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду вчиняє апеляційний суд, а не місцевий, і надіслання копій процесуальних документів, якими порушується апеляційне провадження повинно здійснюватися саме апеляційним судом. Відповідно з моменту ознайомлення усіх осіб, які брали участь у розгляді справи з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, знаючи про її зміст та вимоги, вони мають реальну можливість приєднатися до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і приймаючи до уваги встановлені обставини, судова колегія розцінює заяву представника ПАТ Укрсоцбанк про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ПРОГРЕС-РИЕЛТ , Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд ЛТД , ОСОБА_2 за участю третьої особи: ПАТ Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд ЛТД до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договорів недійсними, як таку, що підлягає залишенню без розгляду з підстав ст. 44 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ПРОГРЕС-РИЕЛТ , Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд ЛТД , ОСОБА_2 за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд ЛТД до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання договорів недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 05.09.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова