Ухвала

від 06.09.2019 по справі 705/3539/19

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3539/19

1-кс/705/1468/19

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

06 вересня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 12019250100000157 від 03.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що 03.04.2019 року до правоохоронних органів надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_7 , про те, що на території міста Умань та Уманського району невідомі особи займаються незаконним збутом наркотичних засобів.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250100000157 від 03 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 19.08.2019 року під час безпосереднього переслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обґрунтовано підозрювалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що остання займається незаконним збутом наркотичними засобами за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Крім того, 19.08.2019 під час безпосереднього переслідування та з метою фіксації слідів кримінального правопорушення та збереження предметів, які мають доказове значення вини ОСОБА_8 , в період часу з 14 год. 39 хв. по 18 год. 22 хв. було проведено невідкладний обшук в житловому будинку, господарських спорудах та на території домоволодіння, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №178025281, житловий будинок, господарські споруди належать на праві приватної власності громадянину Російської Федерації ОСОБА_9 та в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку за адресою в житловому будинку АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні та на території домоволодіння за вказаною адресою виявлено та вилучено купюри номіналом по 100 грн КФ 7872635 ЗФ 7587711; грошові кошти в сумі 5160 (п`ять тисяч сто шістдесят) грн.; мобільний телефон «Samsung» належний ОСОБА_8 ; ваги електричні; банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , що упаковано в паперові конверти та сейф пакети Національної поліції України Головного слідчого управління.

19.08.2019 року предмети та грошові кошти було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Просить: накласти арешт на: купюри номіналом по 100 грн серії КФ 7872635, ЗФ 7587711, що використовувались під час закупівлі наркотичного засобу в ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 5160 (п`ять тисяч сто шістдесят) грн; мобільний телефон «Samsung» належний ОСОБА_8 ; ваги електричні; банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , що упаковано в паперові конверти Національної поліції України Головного слідчого управління, які вилучено до Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області та належні ОСОБА_8 , як об`єкти, що використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, та отримані в результаті незаконної діяльності; вилучені купюри номіналом по 100 грн. КФ 7872635 ЗФ 7587711, та інші предмети залишити на зберіганні у камері схову Уманського ВРП УВП ГУНП в Черкаській області чи іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 зазначив, що слідчий ОСОБА_6 , яким було подане клопотання, у зв`язку з відпусткою не зміг з`явитись у судове засідання, тому з`явився він, так як є у складі групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Клопотання підтримав, просив його задовольнити. На запитання слідчого судді, чому не було усунуто недоліки, при оформленні клопотання, на які було вказано в ухвалі слідчого судді від 21 серпня 2019 року, якою клопотання про арешт було повернуто прокурору для усунення недоліків, відповіді надати не зміг. З приводу належності майна, на яке слідчий просить накласти арешт, зазначив, що купюри номіналом по 100 гривень належать ГУНП в Черкаській області та використовувались під час оперативної закупівлі наркотичного засобу, грошові кошти в сумі 5160 грн, ваги електричні та банківська картка ймовірно належить підозрюваній ОСОБА_8 , так як вони були вилучені під час обшуку за місцем її проживання.

У судовому засіданні прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що на даний час вказані у клопотанні предмети та речі не повернуті, так як ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на обшук оскаржена у апеляційному порядку.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт - підозрювана ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась.

Захисник підозрюваної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що заперечує проти задоволення клопотання. Посилався на те, що вказані у клопотанні речі не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як у відповідності до ст.86 КПК України є недопустимими, так як у наданні дозволу на обшук, в ході якого вони вилучені, було відмовлено. Крім того, вказані речі взагалі не були оглянуті слідчим в ході огляду, як вимагає ч.2 ст.100 КПК України, а було оглянуто сейф-пакети, в яких нібито перебували вилучені речі та предмети. З приводу телефону та грошей в сумі 5160 грн, то ще в ході обшуку ОСОБА_8 та її співмешканець повідомляли особам, які проводили обшук, що вони належать співмешканцю ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.

В СВУманського РВПУманського ВПГУНП вЧеркаській областіпроводиться досудоверозслідування вкримінальному провадженні,що внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12019250100000157від 03.04.2019рокуза ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України,а саменезаконневиробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні посилаються на результати обшуку, проведеного 19.08.2019 року без ухвали слідчого судді в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а також на предмети та грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час вказаного обшуку, зазначаючи що такі речі та предмети мають значення речового доказу. У зв`язку з чим просять накласти на них арешт.

Проте, 20 серпня 2019 року слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 12019250100000157 від 03.04.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про дозвіл на обшук, проведений 19.08.2019 року в житловому будинку, господарських спорудах та на території домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , та в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріалами клопотання та у судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена законність проведення обшуку 19.08.2019 року, в ході якої було вилучено предмети та грошові кошти про які йде мова у клопотанні, тобто не підтвердила, що такі предмети та грошові кошти отримані у порядку, визначеному КПК України, і відповідно наявна можливість використання таких предметів та грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Крім того, старший слідчий ОСОБА_6 уже звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та ухвалою від 21.08.2019 року клопотання було повернуто для усунення недоліків. В ухвалі слідчий суддя посилався на те, що у клопотанніслідчий невизначає,якого самеправа (навідчуження,розпорядження та/абокористування майном)він проситьтимчасово позбавити.Також,у клопотаннібули відсутніпосилання надокументи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном.При цьому,слідчий зазначавлише проналежність ОСОБА_8 мобільного телефонубез зазначення,чим такаобставина підтверджується.Кому належитьінше майно,на якеслідчий проситьнакласти арешт,у клопотанніне булозазначено. Відповідно, до клопотання не було додано докази належності майна, на яке слідчий просить накласти арешт, тій чи іншій особі.

Зазначені недоліки старшим слідчим ОСОБА_6 та прокурором усунуті не були і клопотання, яке не відповідає вимогам статті 171 КПК України, повторно спрямовано до слідчого судді.

Враховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що законних підстав для накладення арешту немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, внесеного врамках кримінальногопровадження №12019250100000157 від 03.04.2019року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.307КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1