Ухвала

від 30.08.2019 по справі 308/9388/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9388/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12019070000000203 старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12019070000000203, старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилаєтьсяна те,що в ході досудового розслідування встановлено , що Головним архітектором м. Ужгорода внесені неправдиві відомості до Містобудівних умов та обмеження приміщення 1 будинку АДРЕСА_3 для ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 для будівництва магазину про можливість здійснення будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га з цільовим призначення м для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), при тому що на зазначеній земельній ділянці із вказаним цільовим призначенням у відповідності до вимог ч.2 та ч.4 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», заборонено здійснювати будівництво комерційних об`єктів (забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства).

Крім цього, в подальшому, складено та підписано висновок № 216/03-08/19, до якого внесені неправдиві відомості про можливість зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,02524 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) на цільове призначення для здійснення підприємницької діяльності без розроблення та затвердження детального плану території.

Проект зміни цільового призначення складено щодо території, позначеній як територія садибної забудови, тобто наміри забудови не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, та будівництво здійснюється незаконно.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в технічній документації по виділенню земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою встановлення та дослідження правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій головного архітектора м. Ужгорода необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), зміни цільового призначення щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га та державних актів на право приватної власності на землю заяв, поземельних книг та витягів про право власності на земельні ділянки, підписані кадастровим реєстратором, що здійснив реєстрацію щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 з можливістю вилучення їх копії.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,в судовомузасіданні протизадоволення клопотаннязаперечив,просив відмовитиу йогозадоволенні. Вказав, що слідчий не звертався із запитом про отримання документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 та не доведено, що особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження.

Заслухавши доводи слідчого та заперечення представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне:

Витягом з кримінального провадження №12019070000000203 від 24.07.2019 р., підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження заправовоюкваліфікацієюзач.1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч. 1ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Пунктом5ч.1ст.131КПКУкраїни передбачено,щотимчасовийдоступдоречейі документівєзаходомзабезпеченнякримінальногопровадження.

Відповідно до ст.132КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Стаття 159КПК України передбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст.163КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ч. 2 ст.160КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповіднодоч.2ст.93КПКУкраїни сторонаобвинуваченняздійснює збирання доказівшляхомпроведенняслідчих(розшукових)дійтанегласнихслідчих (розшукових) дій, витребуваннятаотриманнявідорганів державноївлади, органівмісцевогосамоврядування, підприємств,установта організацій,службовихта фізичнихосібречей,документів, відомостей, висновківекспертів, висновківревізійтаактівперевірок,проведенняінших процесуальних дій, передбаченихцимКодексом.

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93КПК слідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Клопотанняслідчогоґрунтуютьсянанеобхідностідоступутавилучення документів, які можутьбутиречовимидоказами.Протепозаувагоюслідчого,прокуроразалишається та обставина, щозбираннядоказів,втомучислііречових,відбуваєтьсячерезінститут слідчих дій, зокремавитребуваннята отриманнявідорганів державної влади,органівмісцевого самоврядування, підприємств, установтаорганізацій,службовихтафізичнихосіб речей, документів, відомостей,висновківекспертів,висновківревізій таактівперевірок,проведення інших процесуальнихдій.

Разом з тим, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такий у порядку ст.ст.86,93КПК України у володільця не витребовувався, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того, слідчий всупереч ст.160КПК України не наводить підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не зазначено чи звертався слідчий, прокурор до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою (проханням) добровільно надати йому зазначені в клопотанні документи, та його вимозі (проханні) йому було відмовлено.

Вклопотанніслідчоговідсутнідоказитого,щодокументидоякихвінпроситьнадатидоступ,перебуваютьуволодінніволодільця- ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання доступу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, інформація доступ до якої він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Іншихдоказіввобґрунтуванняобставинвикладенихвклопотанніслідчимненадано

Клопотанняпродоступдоречейта документівмаютьнелишезаформоюіскладовими відповідативимогамзакону,алейбутиналежнимчиномобґрунтованими,щоне виконано при зверненнізвказанимклопотанням.

Відповідно до кримінального процесуальногокодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12019070000000203 - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 03 вересня 2019 року о 15 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1