Ухвала

від 21.10.2019 по справі 308/9388/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/9388/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12019070000000203 старшогослідчого відділуСУ ГУНПв Закарпатськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 12019070000000203 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019року старшийслідчий відділуСУ ГУНПв Закарпатськійобласті старшийлейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженнямз начальникомвідділу прокуратуриЗакарпатської областістаршим радникоююстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової прочеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 12019070000000203 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним архітектором м. Ужгорода внесені неправдиві відомості до Містобудівних умов та обмеження приміщення 1 будинку 27 по вул. Підградська в м. Ужгород для ТзОВ «МАКСАВТО» код ЄДРПОУ 20466315 для будівництва магазину про можливість здійснення будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га з цільовим призначенням (присадибна ділянка), при тому, що на зазначеній земельній ділянці із вказаним цільовим призначенням у відповідності до вимог ч.2 та ч.4 статті 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», заборонено здійснювати будівництво комерційних об`єктів. Крім цього в подальшому, складено та підписано висновок № 216/03-08/19, до якого внесені неправдиві відомості про можливість зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) на цільове призначення для здійснення підприємницької діяльності без розроблення та затвердження детального плану території.

Проект зміни цільового призначення складено щодо території, позначені як територія садибної забудови, тобто наміри забудови не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та будівництво здійснюється незаконно.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою з`ясування чи належить підпис начальникові управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_5 у висновку № 216/03-08-19 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га, а відтак слідчий проситьпризначити почеркознавчу експертизу допроведення якоїзалучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертів поставити питання: Чи належить підпис у висновку № 216/03-08/19 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га начальникові управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 ?

У судове засіданні слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідноч.ч.1,2ст.93КПКУкраїни,збираннядоказівздійснюєтьсясторонамикримінальногопровадження,потерпілим,представникомюридичноїособи,щодоякоїздійснюєтьсяпровадження,упорядку,передбаченомуцимКодексом.

Сторонаобвинуваченняздійснює збираннядоказів шляхомпроведення слідчих (розшукових)дійтанегласнихслідчих(розшукових)дій,витребуваннятаотриманнявідорганів державної влади,органів місцевого самоврядування,підприємств, установтаорганізацій, службовихтафізичнихосібречей,документів,відомостей,висновківекспертів,висновківревізійтаактівперевірок,проведенняіншихпроцесуальнихдій,передбаченихцимКодексом.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 23.07.2019 року внесені до ЄРДР за № 12019070000000203, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини щодо внесення неправдивихвідомостей головнимархітектором м.Ужгорода увисновок №216/03-08/19.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою з`ясування чи належить підпис начальникові управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради ОСОБА_5 у висновку № 216/03-08-19 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га.

Відповідно доч.1тач.2ст.244КПКУкраїниуразіякщодляз`ясуванняобставин,щомають значеннядлякримінальногопровадження,необхідніспеціальнізнання,стороникримінального провадженнямаютьправозвернутисязклопотаннямпропроведення експертизидослідчогосудді.Уклопотаннізазначається:короткийвикладобставинкримінального правопорушення,узв`язкузякимподаєтьсяклопотання; правовакваліфікаціякримінального правопорушенняіззазначеннямстатті(частинистатті)законуУкраїнипрокримінальнувідповідальність; викладобставин,якимиобґрунтовуютьсядоводиклопотання; видекспертногодослідження,щонеобхіднопровести,таперелікзапитань,якінеобхіднопоставитиперед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною6статті244КПКУкраїнивизначено,щослідчийсуддязадовольняєклопотання ,якщоособа,яказвернуласязвідповіднимклопотанням,доведе,щодлявирішенняпитань,щомаютьістотне значеннядлякримінальногопровадження,необхіднезалученняексперта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12019070000000203 експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого відділуСУ ГУНПв Закарпатськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 12019070000000203 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задоволити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження за № 12019070000000203 від 23.07.2019 року.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Чи належить підпис у висновку № 216/03-08/19 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:08:002:0113 площею 0,0254 га начальникові управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 ?

На письмову вимогу експерта, направити останньому для проведення експертизи всі необхідні матеріали кримінального провадження № 12019070000000203.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1