Ухвала

від 05.09.2019 по справі 260/990/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

05 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/990/19 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Країло ОСОБА_1 .

представника відповідача 1 - Євич С.Ю.

представник відповідача 2 - Лендєл М.В.

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання

про залишення позову без розгляду та клопотання Закарпатської обласної державної адміністрації про закриття провадження по справі за позовом Члена Релігійної громади Української Православної Цекркви Свято-Успенського храму с. Ділове ОСОБА_3 Ілліча до Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації, де третя особа на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Успенського храму Української православної церкви (Православної Церкви України) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, -

В С Т А Н О В И В:

Член Релігійної громади Української Православної Цекркви Свято-Успенського храму с. Ділове ОСОБА_4 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації, де третя особа на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Успенського храму Української православної церкви (Православної Церкви України) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

09.08.2019 року до суду надійшло клопотання Закарпатської обласної державної адміністрації про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що в ордері на надання правової допомоги повинна бути зазначена конкретна назва органу, зокрема суду, в якому надається правова допомога. Проте, в ордері на надання правничої допомоги не зазначено конкретної назви суду, в якому адвокат Країло М.В. надає правничу допомогу позивачеві.

В судовому засіданні Закарпатська обласна державна адміністрації підтримала подане клопотання та просила залишити позовну заяву без розгляду.

Також, 28.08.2019 року до суду надійшло клопотання Закарпатської обласної державної адміністрації про закриття провадження по справі, мотивоване тим, що фактичною підставою звернення до суду слугували не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації змін до статуту, скільки дії осіб, які прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, відтак, спір виник саме між членом релігійної громади та релігійною громадою, яка вирішила змінити канонічне підпорядкування, позовні вимоги у даній справі спрямовані на захист цивільного права позивача, а тому даний спір повинен вирішуватися за правилами господарського судочинства.

У судовому засіданні представник Закарпатської обласної державної адміністрації підтримала подане клопотання та просила закрити провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про закриття провадження по справі, вказавши на те, що в Договорі про надання правової допомоги зазначені права адвоката на представлення інтересів позивач в судах, а також наголосив, що даний спір є саме публічно-правовим спором, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача 2 та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали подані відповідачем 1 клопотання про залишення позовної заяви без руху та клопотання про закриття провадження по справі, з мотивів зазначених в даних клопотаннях.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про закриття провадження по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, в матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги від 20.05.2019 року укладений між адвокатом Країло М. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно якої було уповноважено адвоката представляти інтереси ОСОБА_4 у судах усіх інстанції, в тому числі місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), судах апеляційної та касаційної інстанції (загальних, господарських, адміністративних) (а.с. 44).

Таким чином, згідно умов Договору про надання правової допомоги від 20.05.2019 року адвокат Країло М.В. має право на представлення інтересі позивача в адміністративних судах.

Згідно Ордеру серії ЗР №45760 від 20.05.2019 року, виданого на підставі Договору про надання правової допомоги №02/19 від 20.05.2019 року, ОСОБА_4 уповноважив адвоката Країло М.В. представляти його інтереси у судах всіх інстанцій (а.с 85).

Враховуючи вище викладе, суд приходить висновку, що документи, які підтверджують повноваження адвоката Країла М.В на представлення інтересів позивача у Закарпатському окружному адміністративному суді, відповідають вимогам ст. 59 КАС України. Таким чином, у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Щодо посилання представника Закарпатської обласної державної адміністрації на те, що позовні вимоги у даній справі спрямовані саме на захист порушеного цивільного права позивача, а тому даний спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до Статуту Релігійної громади Української Православної церкви Свято-Успенського храму с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області шляхом реєстрації Статуту Релігійної громади Свято-Успенського храму Української православної церкви (православної церкви України) с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, парафія Свято-Успенського храму УПЦ (ПЦУ) с. Ділове, Рахівського району в новій редакції; 2) визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Закарпатської обласної державної адміністрації Про реєстрацію статутів релігійних громад №232 від 25 квітня 2019 р. стосовно реєстрації статуту Релігійної громади Свято-Успенського храму Української православної церкви (православної церкви України) с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області, парафія Свято-Успенського храму УПЦ (ПЦУ) с. Ділове, Рахівського району в новій редакції; 3) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Лендєл Маріанни Василівни про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійна громада Української Православної церкви Свято-Успенського храму с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області (ідентифікаційний код: 39337007, адреса: 90625, Україна, Закарпатської області, Рахівський район, с. Ділове, вул Визволення, буд.4а, на підставі якого внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № ІЗ 171.050005001255 від 03.07.2019 р.; 4) визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 13171050005001255 від 03.07.2019 р, що внесений державним реєстратором ОСОБА_6 щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особхї - Релігійна громада Української Православної церкви Свято-Успенського храму с.Ділове, Рахівського району, Закарпатської області.

Таким чином, з огляду на суб`єктний склад даного позову та заявлені позивачем позовні вимоги, суд приходить висновку, що даний спід підлягає розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд констатує, що на стадії підготовчого засідання, без повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, без заслуховування пояснень сторін та дослідження поданих ними доказів, судом неможливо встановити фактичні підстави звернення до суду з даною позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 241, ч. 3 ст. 243, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Закарпатської обласної державної адміністрації про залишення позову без розгляду по справі за позовом Члена Релігійної громади Української Православної Цекркви Свято-Успенського храму с. Ділове ОСОБА_3 Ілліча до Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації, де третя особа на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Успенського храму Української православної церкви (Православної Церкви України) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Закарпатської обласної державної адміністрації про закриття провадження по справі за позовом Члена Релігійної громади Української Православної Цекркви Свято-Успенського храму с. Ділове ОСОБА_3 Ілліча до Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Лендєл Маріанни Василівни Управління національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації, де третя особа на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Свято-Успенського храму Української православної церкви (Православної Церкви України) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 09.09.2019 року.