Ухвала

від 09.09.2019 по справі 640/14566/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Київ № 640/14566/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянувши у порядку письмового провадження заявою позивача про усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Спецінтертранс до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спецінтертранс (08114, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Соборна, 205, код ЄДР: 24217419) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, код ЄДР: 39393260), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.04.2019 № 0068705405, прийняте відповідачем на підставі акту камеральної перевірки від 21.03.2019 № 497/10-36-54-05/24217419.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2019 позовну заяву через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України, залишено без руху та надано позивач строк для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 2 259,90 грн.

2) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та на які позивач посилається у позовній заяві.

На виконання вимог вказаної норми позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 2 259,90 грн., а також докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та на які позивач посилається у позовній заяві.

Разом з тим, суд зазначає, що надані позивачем докази, зокрема, акт камеральної перевірки від 21.03.2019 № 497/10-36-54-05/24217419 та більшість податкових накладних, надані позивачем у вигляді, з яких неможливо встановити їх зміст.

Суд звертає увагу позивача на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Так, суд зазначає, що акт камеральної перевірки від 21.03.2019 № 497/10-36-54-05/24217419 наданий позивачем у набагато зменшеному вигляді, з якого неможливо встановити зміст документу, заради якого такий документ було створено.

Більш того, предметом даного спору є термін реєстрації податкових накладних, значний перелік яких міститься у акті камеральному перевірки.

У позовній заяві позивач посилається на те, що складені податкові накладні не надаються покупцю, оскільки такі податкові накладі складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, відповідно у верхній лівій частині яких у графі Не підлягають наданню отримувачу (покупцю) з причин робиться відмітка Х та зазначається тип причини .

Натомість, суд звертає увагу позивача на те, що з більшості наданих позивачем копій податкових накладних у верхній лівій частині взагалі не проглядається графа Не підлягають наданню отримувачу (покупцю) та відмітка Х із зазначенням типу причини, оскільки надані позивачем податкові накладні відкопійовані у неналежному вигляді.

Суд звертає увагу позивача на те, що вказані відмітки є ключовими при вирішенні справи по суті, оскільки можуть впливати на правомірність прийняття відповідачем рішення у даній справі.

З огляду на що суд пропонує позивачу надати належним чином засвідчені копії всіх документів, на які позивач посилається у акті камеральної перевірки від 21.03.2019 № 497/10-36-54-05/24217419 в вигляді, з яких можливо встановити повний зміст таких документів, у тому числі надати акт камеральної перевірки від 21.03.2019 № 497/10-36-54-05/24217419 у належному вигляді.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 161 КАС України, суд зобов`язує позивача надати квитанції № 1 та № 2 щодо надіслання та реєстрації податкових накладних, перелік яких міститься в акті камеральної перевірки, до ЄРПН, у разі відсутності таких квитанцій, надати пояснення з даного приводу.

Суд зазначає, що зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, може бути розглянута та вирішена судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, а відтак наявність в матеріалах справи належним чином засвідчених копій всіх документів у вигляді, з якого можливо встановити повний зміст такого документу є необхідним.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали:

1) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та на які позивач посилається у позовній заяві у вигляді, з яких можливо встановити їх повний зміст:

2) належним чином засвідчених копій квитанції № 1 та № 2 щодо надіслання та реєстрації податкових накладних, перелік яких міститься в акті камеральної перевірки, до ЄРПН, у разі відсутності таких квитанцій, надати пояснення з даного приводу.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити строк - протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали шляхом подання до суду:

1) доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та на які позивач посилається у позовній заяві у вигляді, з яких можливо встановити їх повний зміст:

2) належним чином засвідчених копій квитанції № 1 та № 2 щодо надіслання та реєстрації податкових накладних, перелік яких міститься в акті камеральної перевірки, до ЄРПН, у разі відсутності таких квитанцій, надати пояснення з даного приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін