Ухвала

від 09.09.2019 по справі 0840/3549/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3549/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року в адміністративній справі №0840/3549/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ-Логистик" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Отримання уповноваженим представником відповідача копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2019 року, 27.06.2019, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

На адресу суду від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що вперше за апеляційним оскарженням звернувся у строк встановлений законом, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником було сплачено 26.03.2019 року, однак повторно апеляційну скаргу на рішення суду від 13.12.2018 року подано 07.06.2019 року. Заявник зазначає, що подання апеляційної скарги після спливу такого тривалого строку з моменту оплати судового збору обумовлено тим, що представник відповідача перебував в інших судових засідання, готував процесуальні документи по іншим справам, а тому не мав змоги вчасно повторно змерутись до суду зі скаргою у даній справі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд зазначає, що для цілей зазначеної статті поважними можуть визнаватись обставини, які носять непереборний характер, та об`єктивно унеможливили вчасне звернення сторони за апеляційним оскарженням.

Таким чином той факт, що представник відповідача був зайнятий в інших судових засіданнях, та виконував функції з представництва органів ДФС в інших справах не може бути підставою для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач не був об`єктивно позбавлений можливості невідкладно повторно подати апеляційну скаргу на рішення суду після отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року про повернення апеляційної скарги.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, з огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними тому підстави для поновлення строку - відсутні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року в адміністративній справі №0840/3549/18.

Ухвала набирає законної сили 09 вересня 2019 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай