Ухвала

від 09.09.2019 по справі 420/451/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

09 вересня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/451/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року по справі №420/451/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одєтекс" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та припису, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одєтекс".

На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що повний текст рішення не був вручений апелянту у день його складення, у зв`язку із чим звернення із скаргою протягом тридцяти днів з дня одержання повного судового рішення відбулось з обґрунтованих причин.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2019 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено та підписано 10.06.2019 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 12.07.2019 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 18.06.2019 року (Т. ІІ, а.с. 156).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту копії повного судового рішення, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження згідно ст.ст. 121, 295 КАС України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя М.П. Коваль