Ухвала

від 09.09.2019 по справі 420/1396/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. Справа № 420/1396/19 Головуючий І інстанції суддя - Потоцька Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Теплотраса-Інвест до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Теплотраса-Інвест - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення: № 0055281415 від 12.12.2018 року; № 0055291415 від 12.12.2018 року; № 0055261415 від 12.12.2018 року; № 0055251415 від 12.12.2018 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 28 815, 00 грн. протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

11 липня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, обґрунтоване перебуванням на виконанні в УДКСУ Одеської області виконавчих документів про стягнення з ГУ ДФС Одеської області значних сум судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року.

29 липня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, оскільки у вказаний судом строк неможливо усунути недоліки.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року.

06 вересня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, обґрунтоване перебуванням на виконанні в УДКСУ Одеської області виконавчих документів про стягнення з ГУ ДФС Одеської області значних сум судового збору.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні суддя прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Залишення апеляційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Державна фіскальна служба та її територіальні органи (органи доходів і зборів) є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 Інші поточні платежі , розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Суд, перевіряючи обставини щодо клопотання відповідача про продовження строку виконання вимог ухвали, дійшов висновку, що будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору у справі № 420/1396/19 фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржнику вже двічі було продовжено строк на усунення недоліків встановлених ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року та від 19 серпня 2019 року, тобто надано достатньо часу на усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв`язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об`єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Отже, враховуючи те, що Головним управлінням ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2019 року, є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Теплотраса-Інвест до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук