Постанова

від 06.09.2019 по справі 826/11482/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/11482/18

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 та додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Газхолдинг Україна звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 25.04.2018 № 00004771402.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 позов задоволено.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 108 000, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 заяву товариства з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна про стягнення судових витрат на правничу допомогу задоволено частково: стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна витрати на правничу допомогу у розмірі 27 770 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою.

Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 та додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 - без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просило стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на його користь витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 13200,00 грн.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви товариства з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому, даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 6 та ч. 7 КАС України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз положень статті 134 КАС України дає підстави для висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Згідно до положень ч.ч. 1-6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Так, статтею 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах від 20.12.2011 № 4191-VI визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах-суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Тобто, на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що розмір мінімальної заробітної плати станом на надання товариству з обмеженою відповідальністю СІА правової допомоги відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік становив 3 723, 00 грн., а тому розмір компенсації витрат на правову допомогу не може перевищувати 1 489, 20 грн. (3 723, 00 грн. х 40 %) за годину участі особи, яка надавала правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи між товариством з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна (клієнт) та Адвокатським об`єднанням Протекція права (адвокат) 16.04.2018 укладено договір про надання правової допомоги №16/04/18-01, відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 якого Адвокат зобов`язується надати Клієнту визначену цим Договором правову допомогу щодо представництва та захисту прав, свобод, законних Інтересів Клієнта у цивільному, адміністративному, господарському судочинствах, у кримінальному проваджені (як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження), в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, включаючи та не обмежуючись в ГУ ДФС у м. Києві, Державній фіскальній службі України та її територіальних органах, органах внутрішніх справ, а також в адміністративних, господарських, судах загальної юрисдикції України, Конституційному Суді України, постійно діючих третейських судах та третейських судах створених для вирішення конкретного спору (надалі іменується Правова Допомога ), а Клієнт зобов`язується оплатити таку допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору про надання правової допомоги від 16.04.2018 №16/04/18-01 допомога надається Адвокатом Клієнту шляхом: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництва інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництва інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових установах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; представництва інтересів Клієнта в органах державної влади та місцевого самоврядування; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; надання інших видів адвокатської діяльності, не забороненої законом. Додатковою угодою до даного Договору, Сторони можуть визначити інший об`єм Правової Допомоги, який надається Адвокатом.

Пунктом 5 договору про надання правової допомоги від 16.04.2018 №16/04/18-01 визначено, що гонорар за надання правової допомоги Адвокатом Клієнту погоджуються Сторонами у кожному конкретному випадку. Розмір гонорару, порядок та строки його сплати, порядок та розмір покриття фактичних витрат Адвоката, пов`язаних з виконанням даного Договору, порядок приймання-передачі наданої Правової Допомоги визначаються Сторонами у Додатковій угоді до даного Договору.

10.02.2019 товариством з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна та Адвокатським об`єднанням Протекція права укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання правової допомоги від 16.04.2018 №16/04/18-01, відповідно до пункту 1 якої Адвокат зобов`язується надати на користь Клієнта правову (правничу) допомогу по захисту прав та законних інтересів Клієнта шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2018 року № 00004771402 про збільшення грошового зобов`язання на суму 23 374 420, 00 грн. з яких донарахування податку на прибуток в розмірі 19 464 657, 00 грн. та штрафних санкцій в розмір 3 909 763, 00 грн. (далі по тексту - ППР ), винесене Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - Опонент ) (надалі - Справа ) в апеляційній інстанції, а Клієнт зобов`язується оплатити вартість такої правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

12.03.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна та Адвокатським об`єднанням Протекція права укладено акт прийому-передачі наданих правових послуг (правової допомоги) до договору про надання правової допомоги від 16.04.2018 №16/04/18-01 та додаткової угоди № 1 від 26 червня 2018 року, в якому зазначено, що Адвокат передає, а Клієнт приймає правову (правничу) допомогу, надану Адвокатом на користь Клієнта в період з 11.02.2019 року по 12.03.2019 року, в межах судової справи № 826/14183/17, що перебувала в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду, за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 року та додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 року по справі 826/11482/18. Загальна вартість правової (правничої) допомоги наданої Адвокатом на користь Клієнта, в межах судової справи № 826/11482/18 в апеляційній інстанції, складає 13 200 (тринадцять тисяч двісті) гривень 00 коп., без ПДВ., а саме:

- ознайомлення з матеріалами справи № 826/11482/18 11.02.2019 (вартість послуги - 1000,00 грн., кількість часу 1 год., загальна вартість - 1000,00 грн.) ;

- підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2018 року, його оформлення, направлення іншим учасникам процесу та подання до суду (вартість послуги - 1000,00 грн., кількість часу 6 год. 30 хв., загальна вартість - 6500,00 грн.);

- підготовка проекту відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 року, його оформлення, направлення іншим учасникам процесу та подання до суду (вартість послуги - 1000,00 грн., кількість часу 3 год. 20 хв., загальна вартість - 3200,00 грн.);

- судове представництво інтересів Клієнта в суді (вартість послуги - 2500,00 грн., кількість часу 1 судодень, загальна вартість - 2500,00 грн.).

11.03.2019 Адвокатське об`єднання Протекція права виставило товариству з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна рахунок-фактуру № ДПП 11/03/19-01 на загальну суму 13 200, 00 грн. згідно із договором про надання правової допомоги від 16.04.2018 №16/04/18-01 та додаткової угоди № 3 від 10 лютого 2019 року.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу товариством з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна надано платіжне доручення №126 від 11 березня 2019 року.

З наданих товариством з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна договору про надання правової допомоги від 16.04.2018 №16/04/18-01 та додаткової угоди № 3 від 10 лютого 2019 року вбачається зміст і обсяг наданих послуг, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, з наданого товариством з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна акта прийому-передачі наданих правових послуг (правової допомоги) до договору про надання правової допомоги від 16.04.2018 №16/04/18-01 вбачається, що всі послуги, які надавалися клієнту є доцільними та потребують спеціальних професійних навиків.

Отже, оскільки в матеріалах справи міститься документальне підтвердження понесених ТОВ Газхолдинг Україна витрат на правову допомогу, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 13 200, 00 грн. та наявність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 229, 241, 242, 252, 325, 328-331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ 39439980) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Газхолдинг Україна (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 6; код ЄДРПОУ 34350396) 13 200 (тринадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідно до платіжного доручення від 11.03.2019 №126.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Шурко О.І.