Рішення

від 05.09.2019 по справі 300/727/19

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/727/19

Провадження № 2-о/300/19/2019

05.09.2019 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Вотьканича В.І., за участю секретаря судових засідань Іванової Н.Я.,

інші учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

представник заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яку спадкодавець заповів спадкоємиці ОСОБА_1 , що була його дружиною. Заповіт був складений 10.04.2014 р. у смт. Воловець, Воловецького району Закарпатської області і посвідчений державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. Проте, через неправильний запис дати народження заявниці у паспорті громадянина України, у заповіті державним нотаріусом було неправильно зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, під час видачі свідоцтва про одруження помилково зазначено заявницю по-батькові замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_1 . Після звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, державним нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту. Оскільки, наявність розбіжностей унеможливлює оформлення спадщини, заявник просить суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Проти встановлення зазначеного у заяві факту, що має юридичне значення, не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За пунктом 6 частини другої вказаної статті в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавець ОСОБА_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 13.

З довідки виданої виконавчим комітетом Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області № 401, вбачається, що останнє місце реєстрації померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 чоловіка ОСОБА_3 , є адреса: АДРЕСА_1 .

За життя чоловік заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок смерті залишив заповіт від 10.04.2014 року, в якому все майно, заповів своїй дружині ОСОБА_1 . В заповіті посвідченому 10.04.2014 року державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. зазначено дату народження заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 31.07.2019 р. виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , в селі Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 238 .

26 липня 1956 року згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 виданого 26.07.1956 року у Воловецькій сільраді Воловецького району Закарпатської області, заявниця уклала шлюб із ОСОБА_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис № 25. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище заявниці ОСОБА_1 . Проте під час видачі свідоцтва про одруження, у ньому було зроблено помилку, зокрема, неправильно зазначено заявницю по-батькові замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_1 , оскільки вважали, що мадярське ім`я ОСОБА_4 це на українській мові означає ОСОБА_4 .

Разом з цим, у паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 виданому Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 28.11.1995 року, зазначено, що вона народилась в селі Нове Давидково Мукачівського району Закарпатської області, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом з`ясовано, що та обставина, що в заповіті посвідченому 10.04.2014 року державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т., та у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , дата народження заявниці ОСОБА_1 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 31.07.2019 р. записана як ІНФОРМАЦІЯ_5 свідчить про розбіжність у документах, які перешкоджають оформленню спадщини. Крім того, встановлений факт, що у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 виданого 26.07.1956 р., помилково записано заявницю по-батькові замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_1 , свідчить про розбіжність у документах, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що факт належності правовстановлюючих документів встановлений, зокрема, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 виданого 26.07.1956 р. та заповіт складений 10.04.2014 року спадкодавцем ОСОБА_3 який був чоловіком заявника належить його дружині ОСОБА_1 .

Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, зокрема, що заповіт, реєстровий №2-396, складений 10 квітня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і посвідчений державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т, згідно з яким все майно заповів своїй дружині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, зокрема, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 , видане 26.07.1956 року у Воловецькій сільраді Воловецького району Закарпатської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ; серії НОМЕР_5 виданому Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 28.11.1995 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора; місцезнаходження: вул. Карпатська, 68, смт Воловець, Закарпатська область; ідентифікаційний код 02883937.

Головуючий суддя В.А. Вотьканич