ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 вересня 2019 року
м. Харків
Справа №636/2051/18
Провадження № 22-ц/818/4829/19
Категорія: відшкодування шкоди
Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1
на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2019 року у складі судді Оболєнської С.А.,
у цивільній справі №636/2051/18 за позовом Відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про відшкодування майнової шкоди,-
встановив :
Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Так, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з заступних підстав.
Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Виходячи зі змісту ч.ч.1, 2 статті 8 Закону України Про судовий збір , суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати, враховуючи його майновий стан.
Отже, законом передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов`язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосував в залежності від обсягу і змісту доводів сторони щодо майнового стану та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не надав до суду відповідних доказів свого скрутного майнового стану.
Отже, ОСОБА_1 має надати до апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п.6 ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яку подано юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 8712,60грн (5808,40 грн (судовий збір при поданні позову) * 150% = 8712,60грн).
Таким чином, скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 8712,60грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
рахунок отримувача : 34312206080012;
отримувач коштів : УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача : 899998 ;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу : *;101;
Крім того, усупереч п. 1, 2, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга; не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; не вказано яке саме рішення скаржник просить ухвалити за наслідками апеляційного перегляду заочного рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8712,60грн та подання уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22 травня 2019 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - П.В. Кісь
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.09.2019 |
Оприлюднено | 10.09.2019 |
Номер документу | 84115471 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Кісь П. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні