Ухвала

від 09.09.2019 по справі 766/17340/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/17340/19

н/п 2-з/766/257/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства Круз , Товариства з обмеженою відповідальністю Аскона-Південь про визнання будівництва незаконним,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 року до провадження судді Майдан С.І. надійшла цивільна справа №766/17340/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства Круз , Товариства з обмеженою відповідальністю Аскона-Південь про визнання будівництва незаконним.

05.09.2019 року представник позивача ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 звернулась із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства Круз , Товариства з обмеженою відповідальністю Аскона-Південь про визнання будівництва незаконним.

Заяву передано судді Майдан С.І. 06.09.2019 року.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суддею встановлено, що одним із засновників відповідачів ПАТ Круз та ТОВ Аскона-Південь є, зокрема, ОСОБА_5 , з якою головуюча суддя у справі особисто знайома.

З метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36 , 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів , завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід за заявою ОСОБА_1 , поданою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства Круз , Товариства з обмеженою відповідальністю Аскона-Південь про визнання будівництва незаконним.

Заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства Круз , Товариства з обмеженою відповідальністю Аскона-Південь про визнання будівництва незаконним передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан