Ухвала

від 09.09.2019 по справі 208/1600/14-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 208/1600/14-к

провадження № 51-3437ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 січня 2019 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 4 ст.190 КК на строк 5 років, з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст. 75 КК, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК, зобов`язано ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 297640 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог Приватному акціонерному товариству «Дніпровагонмаш», - відмовили.

Стягнуто зі ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення експертиз в сумі 4219 грн 82 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді особистого зобов`язання.

Зараховано ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 6 грудня 2013 року по 7 грудня 2013 року , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Дніпровський апеляційний суд 05 квітня 2019 року змінив вирок районного суду, виключив з вироку посилання на призначення ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного засудженій покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та її особі через м`якість, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 11 липня 2019 року касаційну скаргу захисника залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3