Ухвала

від 05.09.2019 по справі 911/2586/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"05" вересня 2019 р. Справа№ 911/2586/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Комфортбуд-Люкс"

на рішення Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року

у справі № 911/2586/18 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Приватного підприємства "Комфортбуд-Люкс", (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 2-А; код ЄДРПОУ: 35789284)

до : 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хабібібуд", (03039, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 46/1-А; код ЄДРПОУ: 35139054)

2. Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; код ЄДРПОУ: 39849797)

про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі № 911/2586/18 позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Київенерго", на користь ТОВ "Вєнтус Ресурс" основну заборгованість в сумі 1 574 651,49 грн., 3 % річних в сумі 30 155,65 грн., інфляційні втрати в сумі 98 166,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 25 544,61 грн. Повне рішення складено 10 червня 2019 року (т.ІІ, а.с. 32-34).

17 липня 2019 року ПП "Комфортбуд-Люкс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі № 911/2586/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області № 911/2586/18 від 27.02.2019 р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ПП "Комфортбуд-Люкс".

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено заяву про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області № 911/2586/18 від 27 лютого 2019 року, в якій просить визнати причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області № 911/2586/18 від 27 лютого 2019 року поважними, поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області № 911/2586/18 від 27.02. 2019 р. до провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2019 року, апеляційна скарга ПП "Комфортбуд-Люкс" у судовій справі № 911/2586/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

22 липня 2019 року від "РВС Банк" до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкриття провадження за апеляційною скаргою ПП "Комфортбуд-Люкс".

29 липня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №911/2586/18 відмовлено Приватному підприємству "Комфортбуд-Люкс" в задоволення заяви про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфортбуд-Люкс" на рішення Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі №911/2586/18 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне підприємство "Комфортбуд-Люкс" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку .

02 серпня 2019 року Приватне підприємство "Комфортбуд-Люкс" отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/2586/18 від 29 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить поштове повідомлення за № 04116 2767060 5.

09 серпня 2019 року від Приватного підприємства "Комфортбуд-Люкс" до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області № 911/2586/18 від 27 лютого 2019 року, відповідно до якого просить визнати причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області № 911/2586/18 від 27.02.2019 р., зазначені в заяві поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу".

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

В заяви скаржником зазначено, що "Представник позивача був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, повний текст рішення було складено 13.03.2019 року, на адресу Позивача повний текст рішення надійшов 25.03.2019 р.". зокрема, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01032 6721782 7, відповідно до якого, 25 березня 2019 року скаржником отримано копію оскаржуваного судового рішення (т.ІІ, а.с.57).

17 липня 2019 року ПП "Комфортбуд-Люкс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі № 911/2586/18, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду Київської області на першому аркуші апеляційної скарги.

Тобто, апелянт звернувся через 114 днів з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення та через 126 днів з дня складання повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі № 911/2586/18

При цьому, у заяві скаржник посилається на скрутне матеріальне становище, та відсутність спеціаліста в галузі права (адвоката) проте не зазначає , які дії вчиняв з метою оскарження відомого йому судового рішення в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення, та з яких підстав не мав можливості вчинити такі дії.

Зокрема, в даному випадку колегія суддів не вбачає поважних підстав для задоволення заяви ПП "Комфортбуд-Люкс" в порядку частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis , рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", заява №8371/02, п.27 та ухвалу від 14.10.2003 у справі "Трух проти України", заява №50966/99,).

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними .

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення Приватному підприємству "Комфортбуд-Люкс" матеріалів апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами на підставі пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Приватного підприємства "Комфортбуд-Люкс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року.

2. Відмовити Приватному підприємству "Комфортбуд-Люкс" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі № 911/2586/18.

3. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 27 лютого 2019 року у справі № 911/2586/18 разом з доданими до неї документами повернути Приватному підприємству "Комфортбуд-Люкс".

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Матеріали справи № 911/2586/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова