Ухвала

від 09.09.2019 по справі 927/626/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/626/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/626/19 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного підприємства ТТ-Нафта

вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14001

до відповідача: Комунального підприємства Зеленбуд Чернігівської міської ради

вул. 1 Травня, 168А, м. Чернігів, 14034

про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету, визнання договору недійсним

За участю представників учасників справи:

від позивача: Борода А.В. адвокат, довіреність від 14.02.2019

від відповідача: Малай А.В. адвокат, ордер серія СВ №1000690 від 02.09.2019

Приватним підприємством ТТ-Нафта подано позов до Комунального підприємства Зеленбуд Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасувати рішення Комунального підприємства Зеленбуд Чернігівської міської ради, оформленого рішенням №397 від 18.06.2019 та визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів №183 від 25.06.2019 укладеного між КП Зеленбуд ЧМР та ТОВ Астра .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодного твердження про невідповідність пропозиції позивача умовам закупівлі, на підставі чого можна дійти висновку, що відповідачем порушено умови проведення допорогових закупівель, в частині визначення переможця, принципів об`єктивності та неупередженості оцінки пропозиції позивача, як це передбачено п.6.2 Порядку здійснення допорогових закупівель, а отже таке рішення про дискваліфікацію учасника позивача, підлягає скасуванню. Крім того, позивач стверджує, що відповідач в порушення умов Закону Про публічні закупівлі та Порядку здійснення допорогових закупівель безпідставно дискваліфікував позивача, як потенційного переможця торгів та уклав договір з ТОВ Астра з завищеною ціновою пропозицією, чим порушив норми діючого законодавства про публічні закупівлі, інтереси як позивача, так і інтереси держави внаслідок укладення спірного договору з більшою ціновою пропозицією.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської від 16.08.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.09.2019.

03.09.2019 відповідачем, через відділ документального забезпечення суду (канцелярія), подано відзив від 03.09.2019 на позовну заяву. В поданому відзиві відповідач проти позову заперечує, та просить відмовити в його задоволенні. Відповідач стверджує, що відбір проб нафтопродуктів був проведений працівниками КП Зеленбуд на підставі наказу від 23 травня 2019 року № 96 Про створення комісії . Необхідність взяття проб нафтопродуктів у постачальника ПП ТТ-Нафта виникла у зв`язку з тим, що протягом тривалого часу на КП Зеленбуд спостерігається погіршення робочих характеристик та виходу з ладу транспортних засобів малої механізації під час використання палива ПП ТТ-Нафта . За результатами дослідження випробувальною лабораторією ДО Комбінат Айстра 06 червня 2019 року складено протоколи №_80-С_; №_79-С_; №_78-С_, які засвідчують неналежну якість палива, яке поставляється ПП ТТ-Нафта . Таким чином, спонукання КП Зеленбуд до закупівлі неякісного товару суперечить принципам публічних закупівель, а обставина відпуску ПП ТТ-Нафта товару неналежної якості є достатньою підставою для висновку про невідповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації, визначеної в Оголошенні про проведення закупівлі через систему електронних торгів. Також, окремою і достатньою підставою для відхилення тендерної пропозиції (дискваліфікації) ПП ТТ-Нафта стало недодержання вимог замовника щодо наявності в учасника АЗС на відстані від КП Зеленбуд - 0,5-3 км. Окрім того, відповідач зазначає, що на момент оголошення і проведення закупівлі, а також на цей час фактично діють обмеження для проїзду до АЗС на вул. Козацькій, 41 на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.04.2019 року № 154 Про перекриття руху автотранспорту . Щодо визнання недійсним договору, то відповідач стверджує, що рішенням КП Зеленбуд про визначення переможця № 16 від 18.06.2019 ТОВ Астра визнано переможцем аукціону за результатами проведення закупівлі: UА-2019-06-10-000154-b. Згідно пункту 7 рішення КП Зеленбуд про визначення переможця № 16 від 18.06.2019 року строк, протягом якого має бути укладений договір: з 21.06.2019 по 30.06.2019. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

03.09.2019 від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи. В поданій заяві відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Астра .

У відповідності до частини 1 ст. 50 діючого Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В обґрунтування сформованого клопотання відповідач зазначає, що договір купівлі-продажу товарів № 183 від 25.06.2019 між КП Зеленбуд Чернігівської міської ради та ТОВ Астра є двосторонній правочином, визнання недійсним якого призведе до матеріальних та податкових наслідків для обох сторін цього договору.

Виходячи зі змісту позовної заяви, приймаючи до уваги, що предметом спору є визнання недійсним договору-купівлі-продажу №183 від 25.06.2019, стороною якого є товариство з обмеженою відповідальністю Астра , враховуючи, що при вирішенні даної справи судом будуть досліджуватися та встановлюватися обставини, які можуть вплинути на права та обов`язки вказаного товариства, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Астра , отже клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю підготовлення та надання відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечував проти усного клопотання представника позивача та повідомив про намір подати заперечення на відповідь позивача на відзив.

В силу п.2 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, з метою надання їй можливості підготувати та представити суду письмові пояснення щодо позову, відзиву та докази, що підтверджують викладені в поясненнях обставини, а сторонам справи - відповіді на такі пояснення, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Крім того, враховуючи, що в даному підготовчому судовому засіданні суд не може розглянути питання, визначенні ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, зокрема, на подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив, а також повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 42, 50, 166, 167, 168, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Астра задовольнити.

2 . Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Астра , (ідентифікаційний код 21394227, вул. Леніна, будинок 3, м. Сновськ, Сновський район, Чернігівська область, 15200).

3. Відкласти підготовче засідання на 25 вересня 2019 р. на 09:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

4. Позивачу, в порядку ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 11.09.2019 направити копію позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Відповідачу, не пізніше 11.09.2019 направити копію відзиву з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Третій особі: на підставі ст. 168 Господарського процесуального кодексу України в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду пояснення щодо позову та відзиву із доказами направлення їх учасникам справи, у яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи на підтримку або заперечення проти позову, всі документи на підтвердження своєї позиції по справі; докази направлення пояснень на адресу учасників справи надати суду.

7 . Запропонувати відповідачу в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

8. Позивачу та відповідачу, в п`ятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи надати відповідь на такі пояснення, в яких викласти свої міркування та аргументи щодо наведених третьою особою пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на пояснення третьої особи та доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. Надати документальне підтвердження дати отримання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 10.09.2019.

Суддя Н.Ю.Книш