Ухвала

від 04.09.2019 по справі 120/2051/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

04 вересня 2019 р. справа № 120/2051/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Вікна Поділля" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

25.06.2019 року ПП «Вікна Поділля» звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

29.07.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача вх№39055 про залучення в якості співвідповідача в даній справі Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Крім того, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 44250 від 30.08.2019 року про залучення в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області та зміну позовних вимог, в частині вимог до Головного управління ДФС у Вінницькій області про оскарження рішення комісії, яка приймала рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку.

В судове засідання 04.09.2019 року представник позивача не з`явився, про те через канцелярію суду подав заяву за вх.№ 44552 про розгляд справи за його відсутності. Додатково зазначив, що клопотання про залучення співвідповідача підтримує та просить його задовольнити.

Крім того, на адресу суду від представника відповідача надійшла заява за вх.№ 44551 від 04.04.2019 року в якій він просить розглядати клопотання про залучення співвідповідача за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення співвідповідача у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, у випадку коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, заміна первісного відповідача належним відповідачем, може мати місце за згодою позивача. При цьому, наявність або відсутність такої згоди тягне за собою різні правові наслідки.

Зі змісту позовної заяви, судом з`ясовано, що предметом позову є незгода позивача з рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Та, з метою відновлення порушеного права, позивач просить зобов`язати відповідача зареєструвати такі податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п. 14.1.60. п. 14.1. ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно п. 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). В пункті 23 Постанови зазначається, що комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

З матеріалів справи, судом з`ясовано, що оскаржуване позивачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті комісією регіонального рівня, тобто комісією Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Тобто, в частині позовних вимог щодо оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку належним відповідачем є Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Вищезазначене, вочевидь, викликає необхідність залучити до участі у даній справі Головне управління ДФС у Вінницькій області у якості співвідповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження, учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення (ч. 1 ст. 163 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Водночас, слід наголосити, що до відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу учасникам справи підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, з метою створення гарантій для реалізації процесуальних прав другого відповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати другому відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на такий відзив та другому відповідачу - заперечення на таку відповідь.

Керуючись ст. 4, 48, 162, 163, 164, 205, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Залучити в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Вікна Поділля" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог щодо оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку Приватного підприємства "Вікна Поділля", в якості співвідповідача, Головне управління ДФС у Вінницькій області

Встановити Головному управлінню ДФС у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2-денний строк з дня отримання відзиву від співвідповідача подати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович