Рішення

від 10.09.2019 по справі 160/7161/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 рокуСправа № 160/7161/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Баскетбол Інвестментс до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

30.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Юнайтед Баскетбол Інвестментс (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 року № 0005491404, видане Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області про нарахування за 2016 рік земельного податку у розмірі 167962,46 грн. та штрафних санкцій в розмірі 41990,62 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що за результатами позапланової перевірки від 21.01.2019 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 року № 0005491404 про нарахування у сумі 167962,46грн. зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб та 41990,62грн. - штрафних санкцій за порушення пп.16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п.286.1, п.286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України. Позивач вважає безпідставним збільшення грошових зобов`язань, оскільки вказаних порушень Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю Юнайтед Баскетбол Інвестментс допущено не було. Позивач зауважив, що всі вимоги податкового законодавства платником податків у 2016 році були виконані та здійснена своєчасна та повна оплат платежів за договором суперфіцію від 26.09.2013 року на підставі витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, отриманої в Управлінні Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області. З урахуванням викладеного, просить скасувати оспорюване податкове повідомлення-рішення як протиправне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/7161/19 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

20.08.2019 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідачем було проведено позапланову перевірку ТОВ Юнайтед Баскетбол Інвестментс з питань повноти нарахування плати за землю (орендної плати) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ ЮБІ на підставі укладеного договору оренди землі площею 1,5520га за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. та виявлено заниження орендної плати. Перевіркою виявлено, що позивачем помилково застосовано коефіцієнт функціонального використання Кф 0,50 замість 0,70 у 2016 році, внаслідок чого занижено нормативну грошову оцінку орендованої землі. Таким чином, ГУ ДФС у Дніпропетровській області під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяло у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством України.

27.08.2019 року позивачем подано відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначено, що у відзиві відповідачем не надано нормативно-правового обґрунтування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення. Крім того, відзив не містить жодного аргументу та доказу, що відомості з витягу з нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, якими керувався позивач у 2016 році є скасованими та/або такими, що визнані недійсними на час надання Держгеокадастром такого витягу та не мали застосовуватись для визначення розміру плати за землю.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовної заяви заперечувала, з огляду на викладені у відзиві обставини.

Протокольною ухвалою суду від 29.08.2019 року постановлено подальший розгляд справи здійснювати у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Юнайтед Баскетбол Інвестментс (ТОВ ЮБІ ) зареєстровано 18.04.2012 р., про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис про проведення державної реєстрації юридичною особи за кодом 38204981.

У період з 17.01.2019 р. по 21.01.2019 р. на підставі направлення від 11.01.2019 р. №71, виданого ГУ ДФС у Дніпропетровській області, згідно з пп.19-1.1. ст.19-1, ст. 19, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.01.2019 р. №166-п, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Баскетбол Інвестментс (код ЄДРПОУ 38204981) з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ ЮБІ на підставі укладеного договору оренди землі площею 1,5520 га (кадастровий номер 1210100000:03:305:0141) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №2137/04-36-14-04/38204981 від 21.01.2019 року.

За висновками акту №2137/04-36-14-04/38204981 від 21.01.2019 року за результатами документальної позапланової перевірки встановлено порушення:

- п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.286.1 п.286.2 ст.286, п.289.1 ст.289 Податкового Кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку, розташовану на території Соборного району, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 р. на суму 167962,46грн.

Виявлене порушення обґрунтоване в акті перевірки наступним.

Дніпровською міською радою прийняті рішення №3/65 від 15.07.2015 року та №7/11 від 13.07.2016 року Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.10 №5/6 Про місцеві податки і збори на території міста розмір ставки орендної плати за земельні ділянки встановлено у розмірі 3% від суми нормативної грошової оцінки.

Між Дніпровською міською радою та ТОВ ЮБІ було укладено договір суперфіцію оренди землі, розташованої за адресою: м. Дніпро, Соборний район, (колишня АДРЕСА_1 : м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 район), вул. Набережна Перемоги в районі буд. 3-10. Згідно якого в користуванні ТОВ ЮБІ прийнято в строкове платне користування земельна ділянка площею 1,5520 га (кадастровий номер - 1210100000:03:305:0141). Договір оренди землі від 26.09.2013 р., терміном на п`ять років. Підставою для укладення даного договору суперфіцію є рішення Дніпропетровської міської ради від 28.08.2013 р. №5/39, посвідчений приватним нотаріусом за реєстраційним №2007. Цільове використання земельної ділянки - 0,3 Землі громадської забудови; функціональне використання: для будівництва та обслуговування об`єктів спортивного призначення (спортивно - розважального центру).

Згідно із даними наданими ТОВ ЮБІ засобами електронного зв`язку податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік за земельну ділянку площею 1,5520 га (кадастровий номер - 1210100000:03:305:0141), розташованої за адресою: м. АДРЕСА_3 , Соборний АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 - АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , вул. Набережна Перемоги в районі буд. 3-10, задекларовано річну суму зобов`язання, що підлягає сплаті за даними платника:

- (тип декларації - Звітна ) від 18.02.2016 р., що зареєстрована 18.02.2016 р. за №9020088980 у розмірі - 364809,23 грн.,

- (тип декларації - Нова звітна ) від 19.02.2016 р., що зареєстрована 19.02.2016 р. за №9020718853 у розмірі - 375434,09 грн.,

- (тип декларації - Уточнююча ) від 14.06.2016 р., що зареєстрована 14.06.2016 р. за №9097832799 у розмірі - 419906,15 грн.

Центром надання адміністративних послуг м. Дніпра, на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпропетровської міської ради було сформовано 18.04.2018 р. витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що затверджений Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 18.04.2018 р. №27/060418/03-07 станом на 01.01.2016, згідно з яким з урахуванням індексацій, передбачених ст. 289 ПКУ, земельна ділянка площею 1,5520га (кадастровий номер - 1210100000:03:305:0141), розташованої за адресою: м. АДРЕСА_3 , Соборний район, ( АДРЕСА_6 - АДРЕСА_7 Дніпропетровськ, АДРЕСА_2 район АДРЕСА_8 , вул. Набережна Перемоги в районі буд. 3-10: коефіцієнт (Кф): 0,70. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 01.01.2016 року - 19595620,34грн. за 1,5520га.).

ТОВ ЮБІ при нарахуванні річної суми орендної плати за вищевказану земельну ділянку застосовано коефіцієнт Кф із значенням 0,50 замість 0,70 , внаслідок чого ТОВ ЮБІ за 2016 р. було занижено нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки.

Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ ЮБІ звернулось до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із запереченнями.

Листом від 18.02.2019 р. за вих.№17414/10/04-36-14-04 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повідомило про результати розгляду заперечень та зазначило, що висновки акту перевірки є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

21.02.2019 року на підставі акту перевірки №2137/04-36-14-04/38204981 від 21.01.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми Р від 21.02.2019 року №0005491404, згідно з яким ТОВ ЮБІ збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на суму 209953,08грн., з яких: за 167962,46грн. - за податковими зобов`язаннями та 41990,62грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 року №0005491404 в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги ТОВ Юнайтед Баскетбол Інвестментс Державною фіскальною службою України листом від 26.04.2019 року №20119/6/99-99-11-06-01-25 залишив без змін податкове повідомлення-рішення від 21.02.2019 року №0005491404, а скаргу без задоволення.

Не погодившись з податковими повідомленням-рішенням від 21.02.2019 року №0005491404, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Підпунктом 9.1.10. п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту14.1.147 пункту14.1статті14 цього ж Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Справляння плати за землю здійснюється згідно з положеннями розділу ХIII Податкового кодексу України.

Згідно із ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Відповідно до п.270.1ст.270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь та земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки (п.274.1ст.274 Податкового кодексу України).

Згідно з п.286.2ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

За приписами п.288.2ст.288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно з п.288.1ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

За приписами п.п.288.3-288.4 ст.288 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до п.288.5ст.288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Нормами п.п.271.1.1п.271.1ст.271 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пунктом 289.1ст.289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно з п.289.3ст.289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що розмір орендної плати за землю має обчислюватись платником податків на підставі умов договору оренди і з дотриманням вимог Податкового кодексу України, який передбачає визначення орендної плати, виходячи з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, і величину цього коефіцієнту щороку розраховує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за певною формулою.

У той час як базою оподаткування земельним податком є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом, а в разі відсутності проведення нормативної грошової оцінки - площа таких земельних ділянок.

Суд зазначає, що з моментом набрання чинності рішенням ради про затвердження нормативної грошової оцінки пов`язується можливість застосування самої нормативної грошової оцінки.

Відповідно до ч. 3 ст.201 Земельного кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Підпунктом 14.1.125 п. 14.1ст.14 Податкового кодексу України передбачено,що нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу ХІІІ Податкового кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Відповідно до ч.5 ст. 5 Закону України Про оцінку земель від 11.12.2003 року № 1378-IV (далі - Закон №1378) нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно дост.18 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України Про землеустрій .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 23 Закону України Про оцінку земель від 19.06.2003 року № 962-IV за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Порядок визначення коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки на момент виникнення спірних відносин (2016 рік), було врегульовано Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27 січня 2006 р. № 18/15/21/11 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 квітня 2006 р. за № 388/12262 (далі - Порядок № 18/15/21/11) (втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України, національної академії аграрних наук України від 30.12.2016 року № 592/341/428 з 17.02.2017 року).

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 18/15/21/11 нормативна грошова оцінка земель використовується для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Під час розрахунку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів ураховується коефіцієнт функціонального використання земель.

Згідно з п. 3.5 Порядку № 18/15/21/11 коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності. Зокрема, при оцінюванні одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів ураховується коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Вирішуючи спір по суті суди з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26 вересня 2013 року між Дніпропетровською міською радою (власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юнайтед Баскетбол Інвестментс (суперфіціарій) було укладено договір суперфіцію, предметом якого є те, що власник надає, а суперфіціарій приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів спортивного призначення (спортивно-розважального центру), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 район, по вул. Набережній Перемоги у районі будинків №№3-10, загальною площею 1,5520га.

Підставою для укладання договору суперфіцію є рішення Дніпропетровської міської ради від 28.08.2013 р. №5/39. Строк дії договору 5 (п`ять) років. Договір посвідчений приватним нотаріусом Літаш І.П.

Згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер 1210100000:03:305:0441, складений Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську від 29.08.2013 року №27889, коефіцієнт Кф: 0,50.

Судом встановлено, що товариством через Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради отримано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - кадастровий номер 1210100000:03:305:0441, складений Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську від 31.03.2016 року №444/86-16, в якому зазначено:

назва земельної ділянки: для будівництва та обслуговування об`єктів спортивного призначення;місцезнаходження земельної ділянки: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги у районі будинку 3;

власник (користувач): Товариство з обмеженою відповідальністю Юнайтед Баскетбол Інвестментс ; код ЄДРПОУ - 38204981;

площа земельної ділянки: 1,5520 га; середня (базова) вартість земельної ділянки, грн/кв.м. (з урахуванням коеф.індексації): 548,31;

коефіцієнт Км2: 2,57; сукупний коефіцієнт Км3: 1,28; коефіцієнт Кф: 0,50; коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки К(і) 1; 1,249; 1,433;

нормативна грошова оцінка земельної ділянки, грн.: 13 996 871,67.

Отже, отримавши від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідний Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває у користуванні, ТОВ Юнайтед Баскетбол Інвестментс на виконання вимог п.289.2 статті 289 Податкового кодексу України цілком правомірно розрахувало річну суму орендної плати за 2016 рік, задекларувавши її в податкових деклараціях з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік (від 18.02.2016 р. за №9020088980, від 19.02.2016 р. №9020718853, від 14.06.2016 р. №9097832799), застосувавши коефіцієнт Кф: 0,50, тобто дані нормативної грошової оцінки земельної ділянки зазначені у витязі від 31.03.2016 року №444/86-16.

Враховуючи вищевикладене, розрахунок орендної плати за користування земельною ділянкою здійснено позивачем відповідно до даних Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:305:0441) Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську від 31.03.2016 року №444/86-16, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки (з урахуванням коефіцієнту функціонального використання (Кф) 0,50), складає 13996871,67грн. (1,552 га), відповідають вимогам закону, підстав для їх перерахунку судом не встановлено.

Суд критично ставиться до твердження відповідача про необхідність врахування даних Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 18.04.2018 р. №27/060418/03-07, сформованого Центром надання адміністративних послуг м. Дніпра, який затверджений Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на заяву Департаменту економіки, фінансів міського бюджету Дніпропетровської міської ради станом на 01.01.2016 року, та в якому коефіцієнт функціонального використання (Кф) визначено на рівні 0,70, оскільки спірним періодом є 2016 рік, а такий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки надано відповідним центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, лише 19.04.2018 року.

При цьому, суд зазначає, що відповідальність за правильність визначення показників (в тому числі і коефіцієнта функціонального використання Кф) при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі цих показників, покладається на орган, що його формує (в розрізі спірних відносин - Головне управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області).

За таких обставин, користувач земельної ділянки лише використовує відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначену у Витягу на момент складання податкової звітності та не може нести відповідальність за правильність її обчислення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.02.2019 року №0005491404 прийняте відповідачем на підставі, у межах, але не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, та необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення, для прийняття рішення, і не відповідає критеріям, визначеним ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду у сумі 3149,31 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 78, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Баскетбол Інвестментс (вул. Володимирська, 12, офіс 615, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 38204981) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми Р від 21.02.2019 року № 0005491404 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на 209953,08грн., з яких: за 167962,46грн. - за податковими зобов`язаннями та 41990,62грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Баскетбол Інвестментс (вул. Володимирська, 12, офіс 615, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 38204981) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3149 (три тисячі сто сорок дев`ять) грн.31 коп. відповідно до платіжного доручення від 23.07.2019 р. №440.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський