Ухвала

від 03.09.2019 по справі 640/16556/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2019 року м. Київ№ 640/16556/19 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Приватного акціонерного товариства Волинська гірничо-хімічна компанія

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Волинська гірничо-хімічна компанія (адреса: 71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка, вул. Центральна, буд. 195, ідентифікаційний код 31183932) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (адреса: 03680, м. Київ Антона Цедіка, буд. 16, ідентифікаційний код 37536031), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України № 450 від 28 листопада 2018 року Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства Волинська гірничо-хімічна компанія ;

визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України № 53 від 21 лютого 2019 року Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2019 року в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства Волинська гірничо-хімічна компанія ;

визнати протиправним та скасувати Припис №22/5075-3 від 12 квітня 2019 року Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України;

визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України № 202 від 27 червня 2019 року Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів в частині, що стосується Приватного акціонерного товариства Волинська гірничо-хімічна компанія .

В якості підстав позову позивачем зазначено, що відповідачем протиправно включено підприємство до плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) та, як наслідок, прийнято припис та наказ про зупинення дії спеціального дозволу.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна служба геології та надр України є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Судом встановлено, що оскаржувані накази Державної служби геології та надр України № 450 Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2019 рік та № 53 Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у квітні 2019 року прийнято 28 листопада 2018 року та 21 лютого 2019 року відповідно.

Разом з тим, позивач звернувся з позовом до адміністративного суду з оскарженням вказаних індивідуальних актів лише 02.09.2019, що підтверджується штампом з відміткою кореспонденції.

В якості обґрунтування поважності пропущення строку на звернення до суду з відповідними вимогами позивач вказав, що про наявність оскаржуваних наказів позивач дізнався лише 07.03.2019 з листа Державної служби геології та надр України б/н б/д з ідентифікатором поштового відправлення № 03113 2637576 0.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про звернення позивача до адміністративного суду з відповідним позовом в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/16556/19.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/16556/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко