Ухвала
від 10.09.2019 по справі 278/2072/16-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 278/2072/16-а

10 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на землю, скасування акту на земельну ділянку, зобов`язання зареєструвати право,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Верховного суду від 31 липня 2019 року скасовано ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 року, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Верховний суд ухвалою від 31.07.2019 року визнав причини пропуску поважними, то в силу ст.295 КАС України апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року у справі №278/2072/16-а, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 315 КАС України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення. Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження у справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст. 308 КАС України за наслідком розгляду апеляційної скарги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене статтею 315 КАС України.

Відтак, апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень ст.315 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

На даний час в матеріалах справи відсутні додатки до апеляційної скарги та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на землю, скасування акту на земельну ділянку, зобов`язання зареєструвати право залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме апеляційну скаргу привести у відповідність статті 315 КАС України, надати суду додатки до апеляційної скарги та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.09.2019
Оприлюднено11.09.2019
Номер документу84133609
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —278/2072/16-а

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Постанова від 29.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 22.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Постанова від 31.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 20.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 15.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні