Ухвала
від 03.09.2019 по справі 197/825/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1266/19 Справа № 197/825/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року про часткове задоволення клопотання про скасування арешту на майно, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства Арселор Міттал Кривий Ріг про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 12018040610000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, апеляційна скарга прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства Арселор Міттал Кривий Ріг про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 12018040610000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, висновок адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства Арселор Міттал Кривий Ріг щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства Арселор Міттал Кривий Ріг про скасування арешту майна задоволено частково, не ґрунтується на положеннях ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах Публічного акціонерного товариства Арселор Міттал Кривий Ріг подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року про часткове задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами повернути прокурору Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.09.2019
Оприлюднено21.02.2023
Номер документу84144320
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —197/825/18

Ухвала від 02.03.2021

Кримінальне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Леонідова О. В.

Ухвала від 21.02.2020

Кримінальне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Леонідова О. В.

Ухвала від 06.02.2020

Кримінальне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Леонідова О. В.

Ухвала від 05.02.2020

Кримінальне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Леонідова О. В.

Ухвала від 03.09.2019

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 19.08.2019

Кримінальне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Леонідова О. В.

Ухвала від 27.09.2018

Кримінальне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Леонідова О. В.

Ухвала від 25.09.2018

Кримінальне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Леонідова О. В.

Ухвала від 07.09.2018

Кримінальне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Леонідова О. В.

Ухвала від 04.09.2018

Кримінальне

Широківський районний суд Дніпропетровської області

Леонідова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні