Ухвала

від 05.09.2019 по справі 522/14071/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

05.09.2019

Справа № 522/14071/19

Провадження 1-кс/522/16199/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняслідчого СВПриморського ВПв м.Одеса ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 року до Приморського ВП В м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло звернення гр. ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи об`єктами нерухомості, які на праві приватної власності належали ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування 14.08.2019 року було допитано у якості свідка гр. ОСОБА_4 який пояснив, що він являється представником гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довіреністю від 10.07.2019 року, яка видана віце-консулом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (копію додаю).

Вказаною довіреність ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_4 бути її представником з будь-яких питань на території України.

Так у липні ОСОБА_4 дізнався з відкритих джерел, а саме з загальнодоступного реєстру судових рішень, про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи майном громадянки ОСОБА_5 , а саме:

-земельна ділянка загальною площею 0,0426 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:26:005:0118;

-72\1000 часток ДБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складається із дачі під літ. «В», загальною площею 68,8 м.кв., сараю під літ. «Э1», навісу під літ. «У1», вбиральні під літерою «Ю1», душу під літ. «Х1», 1-2 огорожа, 1 мостіння;

-земельна ділянка загальною площею 0,0755 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5110136900:26:005:0148;

-35\1000 часток ДБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка загальною площею 0,0640 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:26:011:0202;

-земельна ділянка загальною площею 0,0716 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:26:011:0028;

-земельна ділянка загальною площею 0,0015 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:26:005:0093.

-квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 155,4 м.кв.

Згідно наявних документів у електронному реєстру судових рішень вбачається, що гр. ОСОБА_7 на підставі посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 цивільно-правових договорів набула право власності на вищезазначені об`єкти нерухомості, які були укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 26.08.2010 року, який діяв на підставі відповідної довіреності, яка була видана ОСОБА_5 та посвідчена нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровими номерами № 101 та № 102.

Згідно заяви гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.07.2019 року, посвідченої віце-консулом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (копію додаю), зареєстрована в реєстрі № 570\4-2472, ОСОБА_5 30.01.2019 року на ім`я громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 26.08.2010 року було видано дві довіреності також посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровими номерами №101 та №102.

Зазначені довіреності були видані після досягнення попередніх усних домовленостей із ОСОБА_9 щодо відчуження від ім`я довірителя належного вищезазначеного нерухомого майна конкретній особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

В порушення умов домовленостей та виходячи за межі наданих повноважень, діючи з порушенням принципу домінантності інтересів клієнта, який вказав конкретну особу на чию користь мало бути відчужено майно та приймаючи рішення про відчуження майна іншій особі всупереч волі клієнта, ОСОБА_9 здійснив продаж та дарування належного ОСОБА_5 майна на користь громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклавши від її імені відповідні договори купівлі-продажу та договори дарування.

Крім того безпосередньо від імені - ОСОБА_5 29.01.2019 року був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , посвідчений 29.01.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №93, відповідно до якого начебто особисто ОСОБА_10 продала громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 належну їй, ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_6 . Вказана квартира належала ОСОБА_5 в частках: 862/1000 частин на підставі договору дарування, посвідченого 12.03.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за №146 та 414/3000 частин на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на квартиру № 2-779 від 29.01.1998 року, виданого УЖКХ та ІНФОРМАЦІЯ_7 28.02.2007 року.

Однак, згідно наданої заяви та свідчень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 жодних дії із продажу зазначеної квартири особисто не вчиняла та відповідний договір купівлі-продажу не підписувала.

19.08.2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу рішенням слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_1 , проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_9 .

22.08.2019 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_12 по експертизі № 244-П.

На підставі наведеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою проведення подальших необхідних слідчих дій та призначення ряду експертиз, у тому числі почеркознавчих, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які містять зразки почерку ОСОБА_5 .

Враховуючи, що оригінали зазначених документів знаходяться у володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , приймаючи до уваги те, що зазначені документи мають важливе значення для встановлення істини у справі, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів із можливістю їх вилучення.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогоСВ ШевченківськогоВП ПриморськогоВП вм.Одеса ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_13 , протимчасовий доступдо речейі документів- задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВР в м. Одесі ГУНП в Одеській області, старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НПУ капітану поліції ОСОБА_14 або працівникам ІНФОРМАЦІЯ_11 за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів які містять зразки почерку ОСОБА_5 з можливістю їх вилучення, які знаходиться у володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: