Ухвала

від 01.07.2015 по справі 658/1124/15-ц

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/1124/15-ц

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

01 липня 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуван-ня за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права влас-ності в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, що зокрема, складається із земельної ділянки наданої для ведення товарного сіль-ськогосподарського виробництва, площею 6,48 га, що знаходяться на території Василівської сіль-ської ради Каховського району Херсонської області. Позивач є спадкоємцем померлого за запо-вітом. За результатами звернення позивача до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом винесено постанову, якою відмовлено, у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що заповіт складено на сертифікат проте померлий отримав Державний акт на право власності, що позбавляє позивача можливості оформити право на спадщину після смерті заповідача. За вказаних обставин просив визнати за ним право власності на земельну ділян-ку, кадастровий номер 6523580500:27:005:0024, наданої для ведення товарного сільськогоспо-дарського виробництва, розташовану на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області.

В червні 2015 року до суду звернулася ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що померлий ОСОБА_3 був її чо-ловіком, і дійсно в його власності перебувала земельна частка (пай), якій він надав в оренду ДП АК Фрідом Фарм Інтернешнл , директором якого був ОСОБА_1 Спадщину за померлим чо-ловіком прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. ОСОБА_4 про існування заповіту нічого відомо не було. Просила визнати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений Василівською сільською радою від 17.03.2003 року, недійсним.

Судом встановлено, що предметом спору є заповіт ОСОБА_3 від 17.03.2003 року, по-свідчений Василівською сільською радою Каховського району Херсонської області.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, змінює первісного від-повідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги викладені об-ставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Василівську сільську раду Каховського району Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Василівську сільську раду Каховського району Херсонської області до участі у справі в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту не-дійсним.

Розгляд справи призначити на 08 липня 2015 року на 09.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.