Ухвала

від 21.08.2019 по справі 509/3051/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6452/19

Номер справи місцевого суду: 509/3051/15-ц

Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.

Доповідач Дрішлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення інфляційних збитків та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року Хоменко Я.І. представник ТОВ Ізокерам звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою, яка в подальшому була уточнена та відповідно до якої просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Ізокерам в рахунок відшкодування шкоди 14 851 грн., інфляційні збитки в розмірі 8539,33 грн., 3% річних в розмірі 544,4 грн., а всього 23 934,73 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди 44 887,25 грн., інфляційні збитки в розмірі 24 462,13 грн., 3% річних в розмірі 1467,85 грн., а всього 70817,23 грн. а також вирішити питання щодо відшкодування судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_1 в період з 25.06.2014 року по 04.03.2015 року незаконно обіймав посаду директора ТОВ Ізокерам , ОСОБА_2 , яка була власником частки ТОВ Ізокерам в розмірі 0.82 % від статутного фонду та бухгалтером ТОВ Ізокерам неправомірно, всупереч волі інших учасників ТОВ Ізокерам методом підроблення створила та зареєструвала протокол №2/2014 від 24.06.2014 р. а також не маючи повноважень на підписання Контракту 02 липня 2014 року підписала від імені ТОВ Ізокерам з ОСОБА_1 контракт.

З дублікату виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , ТОВ Ізокерам стало відомо про порушення його прав, а саме перерахування з рахунку ТОВ Ізокерам грошових коштів на суму 37464,70 грн. Дані кошти, на думку позивача, були неправомірно одержані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без належних на те підстав, оскільки їх нараховано фіктивним директором, який без узгодження з власником ТОВ Ізокерам здійснював розтрату коштів.

Крім того, 09 липня 2014 року з рахунку ТОВ Ізокерам на рахунок ТОВ Магелан-Юг було перераховано кошти в розмірі 6712,98 грн. на підставі рахунку № 4122 .

Спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдано шкоди підприємству на 44 887,25 грн, з яких позивач визначає 32 047 25 грн, як розтрату коштів шляхом нарахування заробітної плати та 12 840 грн. за покупку та подальший продаж техніки. 10.07.2014 р. у ТОВ МТІ за рахунок коштів ТОВ Ізокерам було придбано товару згідно рахунку № 1026841 загальною вартістю 14851,00 грн. Відповідно до поданої Довідки від 02.09.2014 р. Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за фактом поданої ОСОБА_1 заяви 01.09.2014 р. біля 10- 10 год. невстановлена особа розбила заднє праве пасажирське скло авто Сузукі д/н НОМЕР_4 та заволоділа паспортом, кодом ОСОБА_1 , невідомо яким документами невідомо якого підприємства, ключі від невідомо-яких банківських комірок, ноутбук марки Леново Йога, металевого кольору вартістю 13000 грн. Позивач також посилаючись на ст. 625 ЦК України просив стягнути інфляційні збитки та 3% річних відповідно до розрахунку приведеного в позовній заяві (т.1, а.с.3-5).

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року (головуючого судді Козирського Є.С.) вирішено позовні вимоги ТОВ Ізокерам задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди 59738,25 грн та понесені судові витрати в розмірі 896,07 грн (т.4, а.с.142-150).

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити ТОВ Ізокерам в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалено судом із порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки ні копія позовної заяви від 03.07.2015 року, ні копія заяви про зміну підстав позову від 05.11.2015 року, ні копія уточненої позовної заяви, надані апелянту для ознайомлення не містять позовної вимоги щодо стягнення на користь ТОВ Ізокерам з ОСОБА_1 відшкодування шкоди у розмірі 59738,25 грн та розрахунку цієї суми. Крім того, судом першої інстанції не було надано належної оцінки наданим відповідачем документів, а саме відзиву від 15.01.2018 року, клопотання про роз`єднання позовних вимог від 27.12.2018 року, пояснення та клопотання щодо залучення до участі у справі осіб, рішенням яких ОСОБА_1 був призначений на посаду директор ТОВ Ізокерам . Також апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було вручено апелянту лише 15.05.2019 року засобами поштового зв`язку (т.4, а.с.171-179).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме доплати судового збору та подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору (т.4, а.с.183-185). Копію зазначеної ухвали було направлено апелянту за адресою, казаною в апеляційній скарзі (т.4, а.с.186) та 26 липня 2019 року було отримано апелянтом особисто (т.4, а.с187).

На виконання ухвали суду від 11 липня 2019 року, апелянтом 08 серпня 2019 року було подано до суду заяву про усунення недоліків, із доданим до неї оригіналом квитанції про сплату судового збору (т.4, а.с.188-192).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ізокерам до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення інфляційних збитків та 3% річних.

Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк