Ухвала

від 09.09.2019 по справі 757/6046/18-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/479/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42015000000000717.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав, що докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані, та не спростовано, що арешт накладено помилково, у зв`язку із чим прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нове судове рішення, яким скасувати, в частині щодо накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим №3222782300:12:003:0012, площею 3,4534га., призначену для ведення ОСГ (особистого селянського господарства), розміщену в межах Забуянської сільської ради Макарівського району Київської області, поза межами населеного пункту, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.04.16. по справі № 757\16821\16-к, як необґрунтовану, незаконну і безпідставну, внаслідок помилковості. Ухвала в решті частини - щодо арешту згаданої нафтобази та будь-якого її майна, не оскаржується, так як ОСОБА_3 , і належна йому земельна ділянка, до даної нафтобази та її майна, не мають жодного відношення. Зобов`язати орган досудового розслідування - Головне слідче управління Національної поліції України, зокрема слідчого чи іншу посадову особу, уповноважену на прийняття процесуальних рішень у вище зазначеному кримінальному провадженні, усунути порушення законних прав ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим №3222782300:12:003:0012, шляхом виключення відомостей про її арешт та інші заходи забезпечення чи обмеження з відповідних державних реєстрів (баз даних), до яких за ініціативою органу досудового розслідування ці відомості внесені, а також зняти будь-які заходи забезпечення чи обмеження, застосовані безпосередньо органом досудового розслідування при прийнятті процесуальних рішень у відношенні вказаної земельної ділянки, зокрема визнання даної земельної ділянки речовим доказом.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином,ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42015000000000717.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику власника майна ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2