Ухвала
від 11.09.2019 по справі 906/1296/15
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" вересня 2019 р. Справа № 906/1296/15

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корольовського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.08.19р. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №906/1296/15 (суддя Маріщенко Л.О., м.Житомир)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Плодоовочевий комбінат"

про стягнення 2 613 761,31

ВСТАНОВИВ:

Корольовський відділ Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.08.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №906/1296/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Плодоовочевий комбінат" про стягнення 2 613 761,31 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду і судовий збір справляється у 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.08.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - 34316206082016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Крім того, суд відзначає, що приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, в порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ухвалу Господарського суду Житомирської області від 05.07.2018 скаржником не надано доказів направлення Підприємству об`єднання громадян "Перспектива плюс" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль" та Приватному акціонерному товариству "Плодоовочевий комбінат" копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Підприємству об`єднання громадян "Перспектива плюс" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль" та Приватному акціонерному товариству "Плодоовочевий комбінат", подана Корольовським відділом Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом направлення в строк, визначений цією ухвалою, копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками іншим учасникам справи.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Корольовського відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.08.19р. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №906/1296/15 залишити без руху.

2. Запропонувати Корольовському відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Корольовському відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Корольовському відділу Державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського, 12А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.09.2019
Оприлюднено12.09.2019
Номер документу84154488
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1296/15

Постанова від 11.10.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 07.10.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 27.09.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 11.09.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 23.08.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 13.08.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 05.07.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 25.06.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

Ухвала від 15.06.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 04.06.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні