КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 вересня 2019 року м. Київ № 320/4829/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-12" про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
до суду звернулось ГУ ПФУ у Київській області з позовом до ТОВ "ПМК-12" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень, листопад 2017 року, січень 2018 - серпень 2019 року на суму 4856.93 грн.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; представник має належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши подану позовну заяву та долучені до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке:
відповідно до ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За правилами ч. 1 ст.59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 3 ст.59 КАСУ встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
У пункті 10 ч.1 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі зазначено, що керівником головного управління Фонду є начальник.
Відповідно до п. 10 ч. 10 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі від 22.12.2014 № 28-2, начальник Головного управління Фонду представляє головне управління Фонду в державних органах, громадських організаціях, у тому числі в міжнародних, без доручення підписує документи від імені головного управління Фонду.
На підставі ч.1-5 ст. 94 КАСУ, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Письмові докази, які надаються до суду в копіях та/або електронних копіях підлягають посвідченню в порядку, визначеному законом.
Визначений законом порядок - це порядок, який встановлений ч.5 ст. 94 КАСУ, отже копії документів повинні бути посвідчені учасником справи.
Частиною 1 ст. 42 КАСУ перелічено осіб, які законодавець відніс до учасників справи: сторони та треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, - ч.1 ст.46 КАСУ.
Аналіз наведених норм процесуального права свідчить, що юридична особа може брати участь в адміністративній справі, в тому числі шляхом підписання позовної заяви та звернення до суду в порядку самопредставництва через свого керівника, уповноваженого діяти від її імені законом, статутом або положенням.
Одночасно, право на звернення до суду через представника встановлено положеннями ч.1 ст.55 КАСУ. У разі звернення до суду представника юридичної особи, останній повинен надати на підтвердження своїх повноважень довіреність, видану за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
При цьому, при наданні копії документу у якості письмового доказу, учасник процесу повинен засвідчити його у порядку, передбаченому ч.5 ст.94 КАСУ.
Як вбачається із представлених суду документів, позовна заява підписана заступником начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах юридичного управління ГУ ПФУ у Київській області Гранько Т.Г., на підтвердження повноважень якого подана ксерокопія довіреності, яка посвідчена начальником юридичного управління А. ОСОБА_1 . За правилами ч.5 ст.94 КАСУ право на посвідчення відповідності копії документа його оригіналу має лише учасник процесу. Начальник юридичного управління ГУ ПФУ у Київській області не є учасником процесу, а відтак не мала права засвідчення копії письмового доказу.
Як вказано у правовому висновку Верховного Суду, зробленого у справі №160/7887/18 "під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти. Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку".
Крім того, у рішенні по справі № 904/8549/17 Верховний Суд зробив висновок, що неправильно засвідчені копії документів є підставою для скасування судового рішення, позаяк такий документ є належним, але недопустимим доказом.
Згідно ч.5 ст.242 КАСУ, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається , якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати. Право на підписання позовної заяви заступником начальника відділу представництва інтересів в судах Гранько Т. допустимими доказами не підтверджено, тому до поданої заяви застосовуються положення п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, 04071, м.Київ, вул.Ярославська, 40) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-12" (код 01354183, 07501, Київська область, смт. Баришівка, вул. Центральна, 122) про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2019 |
Оприлюднено | 12.09.2019 |
Номер документу | 84161053 |
Судочинство | Адміністративне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні