Ухвала

від 11.09.2019 по справі 175/233/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/233/19

Провадження № 1-кс/175/1616/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11вересня 2019року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотанняслідчого ДніпровськогоРВП ДВПГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12019040440000027 від 09.01.2019, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22 грудня 2018 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката гр. ОСОБА_5 , про те що невстановлена особа, шахрайськими діями заволоділа майном, яке належить громадянину Німеччини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040440000027 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 09 січня 2019 року було допитано у якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 15.08.2018 року він придбав у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано на його ім`я на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 (державний реєстратор ОСОБА_9 м. Київ).

Далі, звернувшись до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що 21.09.2018 року громадянка України ОСОБА_10 , в незаконний спосіб без згоди власника його майна, тобто потерпілого гр. ОСОБА_7 проводить реєстрацію за собою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у Державного реєстратора в Чумаківський сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 (індексний номер рішення 43123795). При цьому, підставою для реєстрації за ОСОБА_10 права власності Державний реєстратор вказав «Договір купівлі-продажу між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 № 1118 від 25.05.2018 року, приватний нотаріус ОСОБА_13 ».

Також, згідно Інформаційної довідки зазначене майно, тобто квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 була обтяжена арештом, накладеним ухвалою Жовтневого районного суду у м. Дніпро у справі №201/9070/18 від 31.08.2018. Але, при реєстрації права власності на ОСОБА_10 21.09.2018 року Державний реєстратор в Чумаківський сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 проводить в Державному реєстрі реєстраційні дії по зняттю цього арешту, зазначаючи при цьому підставу - «ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпро у справі №201/9070/18 від 10.09.2018 року».

Відповідно до відповіді на запит Жовтневого райсуду м. Дніпро, за даними Автоматизованої системи документообігу суду арешт на цю квартиру не скасовувався 10 вересня 2018 року як зазначено в інформаційній довідці від 09.11.2018 року, а такої ухвали, як зазначив державний реєстратор ОСОБА_11 взагалі не існує, що дає можливість зробити висновок або про підроблення документу поданого державному реєстратору з боку ОСОБА_10 ..

Далі, 09.10.2018 року за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 від 09.10.2018 року № 3518, гр. ОСОБА_10 продає цю квартиру гр. ОСОБА_15 (яка є засновником відповідно до даних ресурсу «youcontrol.com.ua» ТОВ «Дніпровський проспект», код ЄДРПОУ 39112193, основним видом діяльності якого є операції з нерухомості) за ціною 1115000 (один мільйон сто п`ятнадцять тисяч) гривень.

17.07.2019 року у Відділі реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, що розташовується за адресою м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, було проведено тимчасовий доступ до документів пов`язаних з реєстрацією права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на громадянку ОСОБА_10 21.09.2018 року Державним реєстратором в Чумаківський сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 (індексний номер рішення 43123795) та підстав знаття арешту де зазначено ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпро у справі №201/9070/18 від 10.09.2018 року, а також усіх інших наявних документів пов`язаних з вчиненням вказаної дії.

Де вході тимчасового доступу було вилучено копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпро у справі №201/9070/18 від 10.09.2018 року про скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Також 24.07.2019 року було направлено вимогу до Жовтневого районного суду м. Дніпро про надання інформації стосовно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпро у справі №201/9070/18 від 10.09.2018 року про скасування арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де було отримано відповідь проте, що ухвала не виносилась.

Беручи до уваги вище викладено, гр. ОСОБА_10 надала державному Державним реєстратором в Чумаківський сільській раді Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_11 підроблений документ, а саме ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпро у справі №201/9070/18 від 10.09.2018 року про скасування арешту квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_16 , за місцем проживання гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання і вилучення речей та документів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст.223КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частинами першою третьою статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити…. житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

У відповідності із статтею 30Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Як передбачено ч. 1 ст. 233 КПК, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, оцінюючи надані слідчим докази в їх сукупності, з урахуванням наведених правових норм, а також те, що надання дозволу на проведення обшуку без достатніх на те підстав спричинить необґрунтоване порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно. Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування необхідності проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить гр. ОСОБА_16 , за місцем проживання гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання вказаних слідчим у клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1