Ухвала
від 19.08.2019 по справі 216/4955/19
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/4955/19

провадження 1-кс/216/4403/19

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

19 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуклопотання слідчогоСВ КриворізькогоВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна заматеріалами кримінальногопровадження №42019040630000064,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань22.07.2019року заознаками злочину,передбаченого ч.3ст.369-2КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ КриворізькогоВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42019040630000064 від 22.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувало повідомлення про вчинення злочину, яке надійшло до військової прокуратур Криворізького гарнізону Південного регіону України з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за фактом вимагання головним спеціалістом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Дніпропетровській області

ОСОБА_7 від ФОП « ОСОБА_8 » ОСОБА_8 надання неправомірної вигоди для нього у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень за видачу акту обстеження приміщення для експлуатаційного дозволу, що провадить діяльність пов`язану з зберіганням харчових продуктів тваринного походження.

Під час досудового розслідування, 12.08.2019 період часу з 16:20 год. по 18:30 год. при проведенні огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно надав усі речі, що знаходилися при ньому було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; MA2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; MB 4537838 МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: MO 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; грошові кошти у сумі 387 доларів СІЛА та 724 гривень, посвідчення №000023 видане на ім`я ОСОБА_7 працівника ГУ Держпродспоживслужба Дніпропетроської області, мобільний телефон iphone XR, imei НОМЕР_1 , флеш-носії USB червоного кольору, чорно-білого кольору, сріблястого кольору, чорного кольору, змиви з обох рук ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, те, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені та вилучені зазначені вище речі є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки свідчать про причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_7 також враховуючи те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування справи частина виявлених та вилучених речей необхідна для проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до п.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.369-2 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція даної статі передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, на виявлені та вилучені 12.08.2019 в період часу з 16:20 год. по 18:30 год. при проведенні огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, біля проїзної частини вул. Телевізійна, біля буд.1 у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; МА2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; МВ 4537838; МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: МО 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; на грошові кошти у сумі 387 доларів США та 724 гривень, має бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що 12.08.2019 ОСОБА_7 добровільно надав усі речі, що знаходилися при ньому, які було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 13 000 гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; MA2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; MB 4537838 МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: MO 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; грошові кошти у сумі 387 доларів СІЛА та 724 гривень, посвідчення №000023 видане на ім`я ОСОБА_7 працівника ГУ Держпродспоживслужба Дніпропетроської області, мобільний телефон iphone XR, imei НОМЕР_1 , флеш-носії USB червоного кольору, чорно-білого кольору, сріблястого кольору, чорного кольору, змиви з обох рук ОСОБА_7 .

Однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: грошові кошти у сумі 13 000 гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; МА2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; МВ 4537838; МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: МО 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; на грошові кошти у сумі 387 доларів США та 724 гривень; мобільний телефон iphone XR, imei НОМЕР_1 ; флеш-носії USB червоного кольору, чорно-білого кольору, сріблястого кольору, чорного кольору; змиви з обох рук ОСОБА_7 ..

Разом із тим, вилучені слідчим в ході огляду 12.08.2019 посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 працівника ГУ Держпродспоживслужба Дніпропетроської області, не може вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки грошові кошти в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; МА2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; МВ 4537838; МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: МО 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; на грошові кошти у сумі 387 доларів США та 724 гривень; мобільний телефон iphone XR, imei НОМЕР_1 ; флеш-носії USB червоного кольору, чорно-білого кольору, сріблястого кольору, чорного кольору; змиви з обох рук ОСОБА_7 , тимчасово вилучені під час огляду 12.08.2019, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та можливої конфіскації майна, а також з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 12.08.2019 період часу з 16:20 год. по 18:30 год. при проведенні огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, біля проїзної частини по вул. Телевізійна, біля буд.1, в ході якого ОСОБА_7 добровільно надав усі речі, що знаходилися при ньому, а саме: на грошові кошти у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; МА2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; МВ 4537838; МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: МО 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; на грошові кошти у сумі 387 доларів США та 724 гривень; мобільний телефон iphone XR, imei НОМЕР_1 ; флеш-носії USB червоного кольору, чорно-білого кольору, сріблястого кольору, чорного кольору; змиви з обох рук ОСОБА_7 шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам відчуження, розпорядження та користування майном, визначивши місцем зберігання майна приміщення для зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, приміщення для зберігання речових доказів ТОВ «МММ-Меттал» (ЄДРПОУ 40765108, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська 37/1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення19.08.2019
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу84171073
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —216/4955/19

Ухвала від 23.08.2019

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Кузнецов Р. О.

Ухвала від 14.08.2019

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Кузнецов Р. О.

Ухвала від 19.08.2019

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Кузнецов Р. О.

Ухвала від 19.08.2019

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Кузнецов Р. О.

Ухвала від 28.08.2019

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 15.08.2019

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Кузнецов Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні