Постанова

від 05.09.2019 по справі 904/821/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м.Дніпро Справа № 904/821/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чус О.В., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 (повне рішення складено 13.06.2019, суддя Кеся Н.Б.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО 18", смт.Слобожанське Дніпровський район Дніпропетровська область

до відповідача-1 Дніпровська міська рада, м.Дніпро

відповідача-2 Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м.Дніпро відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", м.Дніпро

відповідача-4 товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", м.Київ

про визнання незаконними дій Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО 18" (далі-позивач) 01.03.2019 звернулося з позовом до відповідача-1 Дніпровської міської ради, відповідача-2 Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", відповідача-4 товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради - організатора земельних торгів, пов`язані з відмовою щодо допуску товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Журналістів, кадастровий номер 1210100000:04:021:0040;

- визнати протиправною відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" - виконавця земельних торгів , викладену в його листі від 19.11.2018 № 129 та в рішенні №2 від 21.11.2018 щодо недопущення товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Журналістів, кадастровий номер 1210100000:04:021:0040;

- визнати недійсними результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Журналістів, кадастровий номер 1210100000:04:021:0040, площею 0,48 га, проведених 27.11.2018 о 15.00 год. організатором земельних торгів Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, виконавцем земельних торгів товариством з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", місце проведення: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, приміщення Дніпровської міської ради (актова зала), викладені у формі протоколу №1 від 27.11.2018 земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, лот № 27785;

- визнати недійсним договір оренди землі від 27.11.2018, укладений між Дніпровською міською радою, ЄДРПОУ 26510514 в особі Директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Мовшина Д.І . та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", ЄДРПОУ 38812640 на земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер 1210100000:04:021:0040, площею 0,48 га, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 27.11.2018 р. за № 681;

- застосувати наслідки недійсності договору оренди землі від 27.11.2018 - зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", ЄДРПОУ 38812640, відновити стан земельної ділянки, який існував до земельних торгів та повернути Дніпровській міській раді, ЄДРПОУ 26510514 земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер 1210100000:04:021:0040, площею 0,48 га.

В обґрунтування позову позивач посилається на порушення при проведенні оскаржуваних торгів (аукціону) вимог Земельного кодексу України, які регулюють порядок реєстрації та участі в земельних торгах осіб, які виявили бажання брати участь у земельних торгах та порушення у зв`язку з цим прав позивача як потенційного учасника таких торгів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 у даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО 18" до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" задоволено частково. Визнано протиправною відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" - виконавця земельних торгів, викладену в його листі від 19.11.2018 №129 та в рішенні №2 від 21.11.2018 щодо недопущення товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул. Журналістів, кадастровий номер 1210100000:04:021:0040. Визнано недійсними результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Журналістів, кадастровий номер 1210100000:04:021:0040,площею 0,48 га, проведених 27.11.2018 о 15.00 год. організатором земельних торгів Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, виконавцем земельних торгів товариством з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", місце проведення: м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, приміщення Дніпровської міської ради (актова зала), викладені у формі протоколу №1 від 27.11.2018 земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, лот № 27785. Визнано недійсним договір оренди землі від 27.11.2018 р., укладений між Дніпровською міською радою, ЄДРПОУ 26510514 в особі Директора департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради Мовшина Д.І . та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", ЄДРПОУ 38812640 на земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер 1210100000:04:021:0040, площею 0,48 га, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 27.11.2018 за № 681. Застосовано наслідки недійсності договору оренди землі від 27.11.2018 - зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", ЄДРПОУ 38812640, відновити стан земельної ділянки, який існував до земельних торгів та повернути Дніпровській міській раді, ЄДРПОУ 26510514 земельну ділянку несільськогосподарського призначення комунальної власності для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Журналістів, Індустріальний район, кадастровий номер 1210100000:04:021:0040, площею 0,48 га. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" судовий збір на суму 7684,00 грн.

Зазначене рішення обґрунтовано посиланням на те, що порушення порядку проведення спірних земельних торгів призвело до незаконного визначення результатів цих торгів та порушення законних прав та інтересів позивача, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині визнання протиправною відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" - виконавця земельних торгів, викладену в його листі від 19.11.2018 №129 та в рішенні №2 від 21.11.2018 щодо недопущення товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" до участі в земельних торгах; визнання недійсними результатів земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки; визнання недійсним договору оренди землі від 27.11.2018, укладеного між Дніпровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", для застосування наслідків недійсності договору оренди землі від 27.11.2018 тощо. В частині позовних вимог відносно Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради суд відмовив через недоведеність вчинення останнім незаконних дій.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" (відповідач-3) звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (відповідач-2) у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати в частині задоволених позовних вимог, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" (відповідач-4) подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідач-3 зазначає, що в порушення ст.137 Земельного кодексу України, позивачем не надано документів на підтвердження права ОСОБА_2 діяти від імені учасника торгів, оскільки протокол загальних зборів учасників про прийняття рішення щодо придбання лоту на земельних торгах від 12.11.2018 за № 1 не є належним документом, який підтверджує право ОСОБА_2 діяти від імені позивача.

Крім того, відповідач-3 звертає увагу, що вказаний протокол взагалі не доданий до заяви про участь у земельних торгах, а доданий протокол № 2 від 12.11.2018. Таким чином, встановити та проаналізувати зміст протоколу №1 від 12.11.2018 на підставі якого ОСОБА_2 надається право діяти від імені позивача не вдалося можливим, у зв`язку з чим виконавець дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови у допуску до проведення земельних торгів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" вважає, що будь-яка довіреність видана від ТОВ ТЕХНО 18 має видаватись в особі директора ОСОБА_2 . та за його підписом, а не засновником товариства. В свою чергу, додана до заяви довіреність, складена та підписана засновником позивача ОСОБА_3, є такою, що не має юридичної сили.

Подаючи документи разом із заявою про участь у земельних торгах, учасник який виявив бажання взяти участь у торгах повинен подавати документи, визначені у частині сьомій ст.157 Земельного кодексу України відповідно до вимог закону.

В свою чергу, на думку відповідача-3, протокол № 2 від 12.11.2018 вимогам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не відповідає, оскільки на загальних зборах брав участь та був обраний секретарем зборів - директор - ОСОБА_2, який не є засновником позивача та не має повноважень для голосування на загальних зборах.

Прийняття документів від позивача у тій редакції, що була ним подана, за твердженням відповідача-з, свідчило б про упереджене ставлення до вказаного учасника торгів, та надання необґрунтованої переваги порівняно з іншими учасниками.

Відповідач-3 зазначає, що суд першої інстанції, посилаючись на частину третю ст.215 Цивільного кодексу України формально звертає увагу на порушення порядку проведення земельних торгів в частині їх "підготовки", разом із тим не розмежовує та не посилається на норми матеріального права які регламентують процедуру "підготовки" земельних торгів, та як таке порушення стало підставою для визнання правочину недійсним.

Зі змісту оскаржуваного рішення відповідачу-3 взагалі незрозуміло, яка ж саме вимога, із перерахованих в ст.203 Цивільного кодексу України, на яку посилається відповідач як на підставу недійсності укладеного договору оренди, стосується обставин, які зазначив позивач в обґрунтування свого позову.

Наведеними вище обставинами також обґрунтована апеляційна скарга відповідача-2.

Крім того, відповідач-2 звертає увагу суду, що позивач, отримавши 19.11.2018 лист щодо неможливості реєстрації до участі в земельних торгав мав час з 19.11.2018 до 21.11.2018 на усунення недоліків в поданих документах та на подання виконавцю торгів додаткових документів для забезпечення участі в торгах.

Відповідач-4 зазначає, що частиною сьомою статті 137 Земельного кодексу України передбачено перелік документів, які потенційний учасник торгів зобов`язаний подати для можливості реєстрації участі в земельних торгах. При цьому, положення Земельного кодексу України не обмежують потенційного учасника торгів щодо подання додаткових документів на розсуд такого учасника. Таким чином, позивач скористався можливістю подання виконавцю торгів додаткових документів для участі в торгах на власний розсуд.

Подальше виявлення виконавцем торгів недоліків в поданих позивачем документах обумовлене саме фактом подання додаткових документів, що не відповідали чинному законодавству.

Як вбачається із поданого позивачем статуту, статут затверджено рішенням засновника від 02 листопада 2018 року, тобто після набрання чинності законом про ТОВ.

Таким чином, на думку відповідача-4, на статут позивача не поширюється положення пункту 3 глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" закону про ТОВ, оскільки він був затверджений в період чинності закону про ТОВ та повинен відповідати закону про ТОВ в повній мірі.

Відповідач-4 вважає, що зауваження виконавця торгів щодо необхідності подання наказу про призначення директора відповідають чинному законодавству та є обґрунтованим.

Неусунення недоліків в поданих документах та неподання виконавцю торгів додаткових документів для забезпечення участю в торгах, є наслідком бездіяльності позивача щодо усунення недоліків у поданих документах, а не наслідком дій виконавця торгів.

Позивачем в позовній заяві не зазначається на підставі недотримання якої саме частини статті 203 Цивільного кодексу України він просить визнати договір недійсним, відповідно, за твердженням відповідача-4, правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача-2, позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач зазначає, що відповідно до п.9.1 статуту позивача органом управління товариства є загальні збори учасників товариства. На момент виникнення спірних правовідносин зміни до статуту не вносилися, статут не визнано недійсним.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру від 05.11.2018 керівником позивача є ОСОБА_4, що відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру, тобто в силу положень ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Позивач не вбачав жодних недоліків в поданих відповідачу-3 документів, тому числі і в таких, що непередбачені в переліку ст.137 Земельного кодексу України, вважав про відсутність необхідності їх виправлення.

Частина перша ст.203 та частина перша ст.215 Цивільного кодексу України в їх системному зв`язку є юридичними підставами недійсності договору у зв`язку з невідповідністю його законодавству.

Крім того, суд в своєму рішенні в частині визнання незаконними дій Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, пов`язані з відмовою щодо допуску ТОВ "Техно 18" до участі в земельних торгах відмовив.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача-4, позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач, окрім доводів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу віддповідача-2, зазначає, що частина сьома ст.137 Земельного кодексу України не забороняє особі, яка виявила бажання брати участь у земельних торгах, надавати документи для реєстрації, які не передбачені цією нормою. Але ця норм не вказує про те, що можуть надаватися інші документи, які не вказані в переліку. Отже, додаткові документи, які надавалися відповідачу-3 для реєстрації не є обов`язковими і, якщо в них знайдені якісь недоліки, то вони не можуть впливати на результати реєстрації.

Відповідно до ч.10 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Позивач звертає увагу, що повноваження директора ОСОБА_2 на момент виникнення спірних правовідносин на даний час не припинено.

Посилання відповідача-4 на те, що, згідно з вимогами частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України виконавцю торгів необхідно подавати копію трудового наказу щодо працевлаштування директора, позивач вважає помилковими, оскільки частиною сьомою ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що з керівником виконавчого органу товариства (директором) може бути укладено не тільки трудовий, а і цивільно-правовий договір.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача-3, позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач, окрім доводів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу відповідача-2, зазначає, що протокол загальних зборів учасників ТОВ "Техно 18" про прийняття рішення щодо придбання лоту на земельних торгах було виготовлено в 2-х екземплярах, та кожному екземпляру некоректно присвоєно номера "1" та "2". Але така нумерація ніяким чином не впливає на недійсність такого протоколу.

Дніпровською міською радою подано відзив на апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якій заявник просить зазначену апеляційну скаргу задовольнити, прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав зазначених у цій апеляційній скарзі.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.08.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.08.2019. Об`єднано розгляд даної апеляційної скарги разом з розглядом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.07.2019 № 1098/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кузнецова В.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.07.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білецької Л.М., суддів Вечірка І.О., Чус О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 29.07.2019 № 1113/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Вечірка І.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.07.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білецької Л.М., суддів Паруснікова Ю.Б., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 20.08.2019. Об`єднано розгляд даної апеляційної скарги разом з розглядом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.08.2019 № 1311/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з виходом з відпустки судді Кузнецова В.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.08.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Паруснікова Ю.Б., Чус О.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2019 № 1407/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з виходом з відпустки судді Вечірка І.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.08.2019 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2019 колегією суддів у наведеному вище складі прийнято до свого провадження дану справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 розгляд справи відкладено до 05.09.2019.

05.09.2019 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" про витребування додаткових доказів, в якому заявник просив витребувати від ТОВ "Техно-18" оригінал заяви ТОВ "Техно-18" від 13.11.2018 про участь у торгах, з якого знімалась копія у справу №904/821/19, зазначена у пункті 11 додатків до позовних вимог; витребувати від ТОВ "Земпроектінвест" оригінали заяви ТОВ "Техно-18" про участь у торгах, яка подавалась ТОВ "Техно-18" для участі в торгах, призначених на 27.11.2018.

За змістом частин третьої, восьмої статті 80 та частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду відповідні докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Приймаючи до уваги, що відповідач-4 не звертався до суду першої інстанції із відповідним клопотанням про витребування доказів у справі, а також не повідомив суд апеляційної інстанції про неможливість надання цих доказів суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

05.09.2019 у судове засідання з`явилися учасники справи, які надали відповідні пояснення.

05.09.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Дніпровською міською радою 19.09.2018 прийнято рішення №7/35 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по вул.Журналістів (Індустріальний район)" (арк.с. 91-94 т.1), яким вирішено затвердити проект землеустрою, розроблений ТОВ "Сервіс Експерт М", щодо відведення земельної ділянки по вул.Журналістів, площею 0,4800 га (кадастровий номер 1210100000:04:021:0040), код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу); провести земельні торги у формі аукціону з продажу лота - права оренди земельної ділянки (п.1 цього рішення) для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП.

13.06.2018 між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-організатор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Землепроектінвест" укладено договір №05-18-Т про підготовку лота до продажу та проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки (або права на її оренду) несільськогосподарського призначення комунальної власності (далі-договір №05-18-Т) (арк.с. 107-115 т.1), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується, за рахунок власних коштів, здійснити підготовку лота до продажу та продаж на земельних торгах земельної ділянки (або права на її оренду) несільськогосподарського призначення комунальної власності, місцезнаходження якої: м.Дніпро, вул. Журналістів, орієнтовною площею 0,4800 га, для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП (п. 1.1 договору №05-18-Т).

Відповідно до пп. 1.2.3 договору №05-18-Т продаж лота на земельних торгах.

Виконавець проводить земельні торги у формі аукціону з продажу лоту у строки, визначені календарним планом (п.5.5 договору №05-18-Т). Відповідно до пп. 6.2.1, 6.3.1, 6.3.2 договору №05-18-Т організатор має право контролювати надання послуг у строки, встановлені п. 5.1 цього договору; забезпечити надання послуг у строки, встановлені п. 5.1 цього договору; забезпечити якість наданих послуг, згідно вимогам, викладеним у відповідних нормативно-правових актах та чинному законодавстві.

Згідно із завданням на підготовку лота до продажу та проведення земельних торгів (арк.с. 111-114 т.1) проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки (або права на її оренду): публікація оголошення про проведення земельних торгів (не пізніше п`яти робочих днів, після передачі організатором документів та матеріалів на лот, зазначених у ч.4 ст.136 ЗКУ); проведення земельних торгів (не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення ч.6 ст.137 ЗКУ); підписання протоколу земельних торгів та оголошення про їх завершення (негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках ч.22 ст.137 ЗКУ); публікація оголошення про результати проведення земельних торгів (не пізніше п`яти робочих днів після проведення торгів ст.139 ЗКУ); проведення повторних земельних торгів (у разі, якщо торги не відбулися або анульовані).

Відповідно до оприлюдненої інформації про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки (арк.с. 29 т.1): організатор земельних торгів: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради; виконавець земельних торгів: ТОВ "Земпроектінвест", м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 93, кімната 314; характеристика лоту № 01: право оренди на земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП; кадастровий номер: 1210100000:04:021:0040; площа: 0,4800 га; категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу.

Для участі в земельних торгах необхідно: сплатити з рахунку, відкритого в банку реєстраційний внесок - 92050 грн.; гарантійний внесок - 31965,97 грн.; подати документи, що підтверджують сплату реєстраційних та гарантійних внесків. Оформити та подати заяву з необхідною інформацією та підтверджуючими документами особи, яка бажає взяти участь у земельних торгах, виконавцю торгів; земельні торги у формі аукціону призначено на 27 листопада 2018 року; останній день прийому заяв - 21 листопада 2018 року (включно) до 14 год. 30 хв.

13.11.2018 позивачем подано заяву про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 13.11.2018 (арк.с. 37 т.1), в якому він зазначив: претендент на участь у земельних торгах - товариство з обмеженою відповідальністю "Техно 18"; ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ: 42592339; місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Зоряна, буд. 37; керівник: ОСОБА_2; представник претендента на участь у земельних торгах: ОСОБА_2 , зазначено його паспортні дані, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків, і який діє на підставі довіреності від 12.11.2018 №1. До заяви позивач подав нотаріально засвідчену копію виписку з ЕДР, нотаріально посвідчену копію статуту, рішення учасника (засновника) ТОВ про призначення директора, довіреність для уповноваженої особи, оригінал протоколу загальних зборів про прийняття рішення щодо придбання лоту на земельних торгах, копія паспорту та ідентифікаційного номеру, документи, що посвідчують сплату гарантійного та реєстраційного внеску.

Так, рішенням засновника про створення товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" від 02.11.2018 (арк.с. 60 т.1) вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю "Техно 18"; затверджено статут ТОВ "Техно 18"; з моменту державної реєстрації ТОВ "Техно 18" призначено на посаду директора ОСОБА_2 .

Станом на 05.11.2018 керівником товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" є ОСОБА_2 , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.с. 38 т.1).

Відповідно до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" (арк.с. 39-59 т.1) виконавчий орган товариства є одноособовим в особі директора товариства; директор здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства; до компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства; директор обирається рішенням загальних зборів засновників (учасників) товариства.

Трудовий контракт з директором, де визначаються права, обов`язки, строк повноважень директора, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення та умови розірвання контракту, підписує уповноважена загальними зборами товариства особа; директор вступає в свої повноваження з моменту, вказаного у відповідному рішенні загальних зборів; директор має права: без довіреності здійснювати дії від імені товариства, з урахування обмежень, встановлених статутом; представляти інтереси товариства перед третіми особами; приймати рішення про укладення, зміну чи розірвання будь-яких правочинів (договорів та інших угод) на суму, що є нижчою або дорівнює 500 000,00 грн. (або її еквіваленту в іноземній валюті за курсом НБУ), за винятком тих правочинів (договорів та інших угод), прийняття рішення про укладення, зміну чи розірвання по яким відноситься до компетенції загальних зборів; видавати довіреності на виконання від імені товариства дій: а) що відносяться до компетенції директора; б) що не відносяться до компетенції директора, але рішення про здійснення яких було прийняте загальними зборами і доведене до відома директора.

Право на видачу таких довіреностей виникає у директора з моменту надання йому письмового рішення (витягу з протоколу) загальних зборів, оформленого за підписами голови та учасників товариства.

В тексті довіреностей, прийняття рішення про видачу яких відноситься до компетенції загальних зборів, директор обов`язково зазначає номер та дату прийняття відповідного рішення на підставі якого йому надано повноваження на видачу такої довіреності; функції (обов`язки) директора: 1) здійснення оперативного керівництва діяльністю товариства; 2) представлення інтересів товариства перед третіми особами.

Надана до заяви довіреність №1 від 12.11.2018 (арк.с. 61 т.1), видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно 18" в особі засновника Усачова П.В., зазначає повноваження директора товариства ОСОБА_2 вчиняти певні правочини.

Протоколом №1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" код ЄДРПОУ 42592339 далі - товариство від 12.11.2019 (арк.с. 62 т.1) вирішено: зобов`язати директора товариства ОСОБА_2: взяти участь в земельних торгах (аукціоні) з продажу права оренди земельної ділянки для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована: по вул. Журналістів (Індустріальний район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу), з кадастровим номером 1210100000:04:021:0040; подати заяву, документи для участі в земельних торгах (аукціону); самостійно визначати суму, терміни та інші умови договору оренди земельної ділянки; підписати протокол земельних торгів (аукціону), підписати акт здачі-прийняття наданих послуг; сплатити винагороду Виконавцю земельних торгів (аукціону) за організацію та проведення земельних торгів; сплатити витрати, здійснені організатором або виконавцем на їх проведення; провести повний розрахунок за придбаний лот в терміни, визначені чинним законодавством та умовами договору; вчиняти всі юридично значимі дії, пов`язані з набуттям права оренди вищезазначеної земельної ділянки.

За фактом подання заяви на участь в торгах виконавцем торгів (ТОВ "Земпроектінвест") видано довідку про отримання документів виконавцем земельних торгів від 13.11.2018 №1 (арк.с. 67 т.1).

Відповідно до копії сторінки книги реєстрації учасників земельних торгів (арк.с. 173 т.1) виконавцем торгів зареєстровано подання товариством з обмеженою відповідальністю "Техно 18" документів для участі в торгах і зазначено, що 13.11.2018 відмовлено в реєстрації у земельних торгах згідно з рішенням №2 від 21.11.2018.

Так, відповідно до рішення №2 від 21.11.2018 (арк.с. 103 т.1) ТОВ "Земпроектінвест", відмовив товариству з обмеженою відповідальністю "Техно 18" у реєстрації для участі у земельних торгах - лот № 27785; аукціону №14300, на право оренди земельної ділянки, з наступних підстав:

1.1. Зазначений в заяві протокол №1 від 12.11.2018 відсутній в доданих до заяви документах;

1.2. Учасником не надана інформація про статус платника податків;

1.3. Згідно Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", стаття 37, п. 1 прийняття рішення про участь у земельних торгах повинно відбуватись за рішенням його засновника, а не за протоколом, як це відображено в доданих документах до заяви про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів;

1.4. У поданих документах відсутній наказ про призначення директора ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ "Техно 18".

ТОВ "Земпроектінвест" гарантує повернення ТОВ "ТЕХНО 18" гарантійного та реєстраційного внеску.

Листом вих.№129 від 19.11.2018 виконавець торгів повідомив на адресу ТОВ "Техно 18" про неможливість допуску до реєстрації процедури проведення земельних торгів (арк.с. 68 т.1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно 18" 20.11.2018 звернулось до міського голови м.Дніпро та до організатора земельних торгів Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради зі скаргою на дії посадових осіб виконавця земельних торгів зі скаргами на дії посадових осіб виконавця земельних торгів (арк.с. 69-72 т.1), в якій просить визнати протиправною відмову виконавця земельних торгів ТОВ "Земпроектінвест", викладеного в листі від 19.11.2018 №129 щодо допуску товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО 18" до участі в земельних торгах (допуску до реєстрації процедури проведення земельних торгів) на право оренди земельної ділянки для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Журналістів, кадастровий номер 1210100000:04:021:0040; скасувати або зобов`язати Виконавця земельних торгів ТОВ "Земпроектінвест", скасувати протиправну відмову в реєстрації ТОВ "ТЕХНО 18" Учасником земельних торгів, викладеного в листі від 19.11.2018 № 129; зареєструвати ТОВ "ТЕХНО 18" учасником земельних торгів та видати відповідні реєстраційні документи: вхідний квиток, інформаційну картку на лот, картку учасника земельних торгів.

27.11.2018 проведено земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, що підтверджується протоколом №1 (арк.с. 89-90 т.1). Об`єкт продажу: лот №27785: право оренди земельної ділянки площею 0,4800 га, строком на 5 років. Кадастровий номер земельної ділянки: 1210100000:04:021:0040, стартовий розмір річної орендної плати - 639319,38 грн. (3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), гарантійний внесок - 31965,97 грн. (5% від стартового розміру річної орендної плати). Місце розташування: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Журналістів. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення: 12.11 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу. Переможцем торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп".

27.11.2018 між Дніпровською міською радою (далі - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" (далі - орендар) укладено договір оренди землі (далі - договір) (арк.с.79-83 т.1), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення автозаправної станції з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, автомийки, АГЗП, яка розташована: по вул.Журналістів (Індустріальний район), цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 12.11 (для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу), з кадастровим номер: 1210100000:04:021:0040 (п. 1 договору).

Відповідно до п.1.1 договору підставою для укладення цього договору оренди землі є результати земельних торгів відповідно до протоколу №1 земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 27.11.2018 та рішення міської ради від 19.09.2018 № 7/35.

10.12.2018 Дніпровська міська рада надала відповідь на скаргу позивача вих.№7/10-2317 (арк.с. 75), в якій роз`яснила право позивача звернутися до суду.

За результатами звернення позивача 23.11.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалою суду від 16.01.2019 по справі №160/8843/18 клопотання Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" до Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Землепроектінвест" про визнання протиправної відмови - задоволено. Закрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" до Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Землепроектінвест" про визнання протиправної відмови Дніпровської міської ради - організатора земельних торгів, викладену у листі від 19.11.2018 №129 ТОВ "Земпроектінвест"- виконавця земельних торгів щодо допуску позивача до участі в конкурсі щодо права оренди спірної земельної ділянки. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно 18", що розгляд даного спору відноситься до юрисдикції господарського суду.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення у судовому засіданні присутніх учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, дослідивши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи таке.

Положенням статті 269 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до частин першої - третьої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина п`ята статті 236 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Процедура реєстрації учасників аукціону станом на листопад 2018 року регламентована положеннями Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За змістом частини другої ст.6 Закону України "Про оренду землі" у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону.

Відповідно до ст.650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За змістом ст.135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів; проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги; торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем.

Частинами першою та четвертою ст.136 Земельного кодексу України унормовано, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення; у переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу; підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Відповідно до ст.137 Земельного кодексу України організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у ч. 4 ст. 136 цього Кодексу; виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів;

визначено, що в оголошенні зазначаються за кожним лотом: найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот;

земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення;

особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів: інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу;

або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця;

фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку у паспорті);

для іноземних громадян та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа;

для іноземних юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа;

виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб;

виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів);

у день проведення торгів виконавець реєструє присутніх учасників.

Учасник (його представник) зобов`язаний пред`явити паспорт (довіреність на вчинення дій під час торгів, зокрема на участь у торгах та підписання протоколу про результати торгів, і паспорт);

незареєстровані особи до участі у торгах не допускаються;

форми заяви про участь у торгах, довідки про отримання документів виконавцем земельних торгів, книги реєстрації учасників торгів, вхідного квитка, інформаційної картки на лот та картки учасника торгів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; лот виставляється на торги за наявності не менш як двох зареєстрованих учасників;

після закінчення торгів за кожним лотом ліцитатор має право оголосити перерву на 15 хвилин; у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот; у разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація;

протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках;

один примірник протоколу видається переможцю; ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів;

договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті;

у разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них.

За приписами частини третьої 3 ст.135 Земельного кодексу України учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в ч. 7 ст. 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

25.09.2012 Міністерством аграрної політики та продовольства України видано наказ №580 "Про затвердження форм документів, необхідних для проведення земельних торгів", який зареєстровано Міністерством юстиції України 26.09.2012 за №1656/21968.

Зазначеним наказом затверджено форми таких документів: заява про участь у земельних торгах для фізичних осіб (громадян України, іноземців та осіб без громадянства); заява про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів; заява про участь у земельних торгах для юридичних осіб - нерезидентів; довідка про отримання документів виконавцем земельних торгів; книга реєстрації учасників земельних торгів; вхідний квиток учасника земельних торгів; інформаційна картка на лот; картка учасника земельних торгів.

Затверджена форма наведених документів не містить вказівок, які саме документи, мають підтверджувати право особи діяти від імені учасника торгів.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до наведених положень чинного законодавства України, Дніпровською міською радою 19.09.2018 прийнято рішення №7/35 про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди спірної земельної ділянки; в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 13.06.2018 укладено з товариством з обмеженою відповідальністю "Землепроектінвест" як виконавцем договір №05-18-Т про підготовку лота до продажу та проведення земельних торгів права на оренду спірної земельної ділянки; на офіційному веб-сайті оприлюднене оголошення про проведення земельних торгів за лотом №27785 аукціону №14300 щодо права оренди спірної земельної ділянки.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО 18" своєчасно подано виконавцю заяву встановленої форми про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів, в якій зазначено, що представником претендента на участь у земельних торгах є ОСОБА_2 , який одночасно є директором цього підприємства, що підтверджується доданими до заяви рішенням засновника про створення товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО 18" від 02.11.2018, та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.11.2018 року. Одночасно до заяви подано копію паспорта та ідентифікаційного номер ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є достатніми для підтвердження достовірності внесених до цього реєстру відомостей.

Частинами першою та другою ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

З наданої позивачем до заяви про участь в торгах копії статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" (арк.с. 39-59 т.1) вбачається, що директор товариства, який здійснює керівництво усією поточною діяльністю товариства, має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства, з урахування обмежень, встановлених статутом, представляти інтереси товариства перед третіми особами.

При цьому подання заяви для участі в земельних торгах не належить до виключної компетенції засновників товариства.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що для подання заяви на участь в земельних торгах директор ТОВ "ТЕХНО 18" має право діяти від товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" без довіреності.

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання скаржників на відсутність належним чином оформленого рішення засновника про участь у земельних торгах.

Так, жодний нормативно-правовий акт не вимагає від представника юридичної особи надавати для участі в земельних торгах відповідне рішення засновників цієї юридичної особи.

Приймаючи до уваги, що до компетенції загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" не віднесено вирішення питання щодо участі у торгах, наявність або відсутність протоколу про намір ТОВ прийняти участь в торгах, не має юридичного значення для участі в торгах. Питання щодо участі у торгах може бути вирішено директором одноособово, як головою виконавчого органу товариства.

З огляду на наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи відповідача-3, що до заяви про участь торгів додано протокол № 2, а у додатку до заяви зазначено протокол №1, що на думку апелянта, унеможливлює встановити та проаналізувати зміст протоколу № 1 щодо наявності у ОСОБА_2 . права діяти від імені позивача.

Крім того, позивачем до суду апеляційної інстанції надано протокол №2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" від 12.11.2018.

Колегія суддів приймає цей протокол до уваги, оскільки зміст протоколу № 2 свідчить про те, що цей протокол є тотожним протоколу № 1.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача-4 про обґрунтованість зауваження виконавця торгів щодо необхідності подання наказу про призначення директора, оскільки додані до заяви про участь в земельних торгах з боку позивача інші відомості і документи (а саме: рішення засновника і виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) дозволяють перевірити особу директора товариства та наявність повноважень на момент подання заяви.

Крім того, чинним законодавством щодо підготовки до проведення земельних торгів не встановлено, які саме документи мають бути надані в підтвердження цього.

Суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що надані позивачем до заяви про участь в торгах довіреність для уповноваженої особи та оригінал протоколу загальних зборів не відповідають положенням чинного законодавства, оскільки засновник юридичної особи не є виконавчим органом товариства, а протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" оформлений з порушенням положень статті 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яка передбачає, що у товаристві з одним засновником, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються одноособово і оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Водночас, господарський суд правомірно зазначив, що інші надані позивачем документи до заяви про участь в торгах свідчать про їх достатність для допуску позивача до реєстрації як учасника торгів, оскільки відсутні законодавчі обмеження участі в земельних торгах безпосередньо директора юридичної особи, особу і повноваження якого підтверджено документально.

Подання позивачем додаткових документів, надання яких не передбачено чинним законодавством, не може бути підставою для недопуску останнього до участі в торгах.

Зазначені ТОВ "Земпроектінвест" у листі №129 від 19.11.2018 обставини як підстава для відмови у реєстрації участі в торгах, є неправомірними, оскільки для участі в торгах директор товариства має право діяти без довіреності, його посадове становище та повноваження були підтверджені рішенням засновника, копією статуту і випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а необхідність підтвердження статусу платника податків взагалі не передбачено порядком проведення підготовки до земельних торгів.

Також, колегія суддів враховує, що посилання відповідача-3 на відсутність в доданих до заяви для участі в торгах документів про статус платника податків є неправомірним, оскільки частиною сьомою ст.137 Земельного кодексу України, яка встановлює перелік інформації, що повинна надати особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, таких вимог не містить.

Порушення порядку проведення земельних торгів в частині їх підготовки, що призвело до незаконного недопуску до участі в них позивача як учасника, є істотним порушенням порядку визначення на конкурентних засадах орендаря землі;

Встановивши наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач-3 неправомірно відмовив позивачеві у допуску його до реєстрації як учасника земельних торгів, чим незаконно позбавив його права участі у цих торгах, тому результати проведення 27.11.2018 земельних торгів, які були оформлені протоколом № 1 з визначенням переможця - ТОВ "Нафта Кепітал Груп", слід визнати недійсними, оскільки проведені з істотним порушенням порядку проведення земельних торгів, що призвело до порушення законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Дійшовши висновку про невідповідність результатів торгів вимогам чинного законодавства, та приймаючи до уваги, що результати цих торгів стали підставою для укладення договору оренди землі між відповідачем-1 та відповідачем-4, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про визнання цього договору недійсним.

З наведених підстав колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача-4 про те, що суд позивачем в позовній заяві не зазначено на підставі недотримання якої саме частини ст.203 Цивільного кодексу України він просить визнати договір недійсним.

Колегія суддів відхиляє доводи відповідача-2 про те, що позивач, отримавши лист щодо неможливості реєстрації до участі в земельних торгах, не був позбавлений можливості усунути недоліки та подати додаткові документи для забезпечення участі у торгах, оскільки надані позивачем документи були достатніми для реєстрації його як учасника торгів.

Відповідно до частини першої ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування;

Отже, визнання укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-4 договору оренди землі недійсним потребує повернення сторін цього договору до попереднього стану, що є підставою для застосування наслідків недійсності договору оренди землі.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що порушення порядку проведення земельних торгів є наслідком діяльності виключно відповідача-3 як виконавця земельних торгів, в той час як докази вчинення незаконних дій з боку відповідача-2 як організатора торгів, або інших відповідачів у справі не вбачаються.

Враховуючи, що порушення порядку проведення спірних земельних торгів доводиться матеріалами справи, що призвело до незаконного визначення результатів цих торгів та порушення законних прав та інтересів позивача, господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест" - виконавця земельних торгів, викладену в його листі від 19.11.2018 №129 та в рішенні №2 від 21.11.2018 щодо недопущення товариства з обмеженою відповідальністю "Техно 18" до участі в земельних торгах; визнання недійсними результатів земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки; визнання недійсним договору оренди землі від 27.11.2018, укладеного між Дніпровською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп", для застосування наслідків недійсності договору оренди землі від 27.11.2018 тощо.

В частині позовних вимог відносно Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради суд підставно відмовлено через недоведеність вчинення останнім незаконних дій.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час постановлення оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв`язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись стст.269,275,276,281-283 ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроектінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Кепітал Груп" та Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради відмовити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2019 у справі №904/821/19 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржників.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Постанова складена у повному обсязі 12.09.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.В.Чус

І.О.Вечірко