Ухвала

від 10.09.2019 по справі 922/6450/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/6450/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача (скаржника) - Замніус М.В.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи на стороні позивача - не з`явився,

третьої особи на стороні відповідача - не з`явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Шатернікова М.І.

від 26.02.2019 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Хачатрян В.С.,Дучал Н.М., Россолов В.В.

від 12.06.2019

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Олександр і В"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Харківська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Господар 2015"

про спонукання до укладення договору,

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 06.09.2019 № 29.3-02/2330 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/6450/15 у зв`язку із відпусткою судді Стратієнко Л.В.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.09.2019 для розгляду справи № 922/6450/15 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Вронська Г.О., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Олександр і В" про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова у редакції, запропонованій позивачем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є замовником реконструкції приміщень, відтак відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у нього виник обов`язок укласти договір пайової участі у розвитку інфраструктури міста.

Справа розглядалась судами неодноразово.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 у справі № 922/6450/15 позов задоволено частково. Вирішено спонукати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Олександр і В" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради в редакції, яка викладена у резолютивній частині рішення. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 у справі № 922/6450/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено в повному обсязі.

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 922/6450/15.

У касаційній скарзі скаржник просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог, постанову суду апеляційної інстанції скасувати повністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що: суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права щодо залучення відповідача до пайової участі у розвитку інфраструктури, однак неправомірно визначив величини пайової участі для відповідача; суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 1, статтю 2, частини 2, 5 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункти 3.6, 5.4 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова.

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 922/6450/15. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.09.2019.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передаючи справу № 911/594/18 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, вказав про необхідність відступити від правового висновку Верховного Суду України щодо застосування положень статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", статей 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 922/753/16 (провадження № 3-1441гс16) та від 22.03.2017 у справі № 908/312/16 (провадження № 3-1553гс16), у яких Верховний Суд України вказав на помилковість висновку про те, що реконструкція наявної будівлі без забудови нової земельної ділянки звільняє відповідача від необхідності укладення з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь, а також від перерахування коштів пайової участі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2019 прийнято до розгляду справу № 911/594/18 за касаційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 за позовом Бучанської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Головного навчального центру "Зелена Буча" Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" та Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання договору укладеним.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки у даній справі № 922/6450/15 правовідносини є подібними до правовідносин у справі № 911/594/18, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/6450/15 за касаційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду касаційного провадження у справі № 911/594/18 за касаційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 922/6450/15 за касаційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду касаційного провадження у справі № 911/594/18 за касаційною скаргою Бучанської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

О.А. Кролевець