Ухвала

від 02.09.2019 по справі 340/552/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №340/552/19

адміністративне провадження №К/9901/24099/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б., розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби (ДФС) України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства Уманець В.М. до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1045532/41412013 від 08.01.2019; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 04.12.2018, подану на реєстрацію Фермерським господарством Уманець В.М. .

ДФС України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд касаційної інстанції може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції ухвалою від 01.03.2019 відкрив провадження у цій справі та призначив розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Визначивши, що ця справа може бути розглянута у спрощеному провадженні, суд першої інстанції не порушив норми процесуального права.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що зупиняючи реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не вказав конкретного критерію оцінки ступеня ризику, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної, та переліку документів, без яких реєстрація податкової накладної неможлива. Позивач надав контролюючому органу завірені копії документів для підтвердження факту реального виконання ним та його контрагентом господарських зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської продукції №0412/1 від 04.12.2018, на яку була виписана податкова накладна № 2 від 04.12.2018.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо цього, а касаційна скарга є необґрунтованою.

З огляду на викладене є встановлені пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Верховний Суд висловив правову позицію щодо застосування норм пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема в постановах від 23.10.2018 (справа №822/1817/18) та від 04.12.2018 (справа №821/1173/17). Суди першої та апеляційної інстанції розглянули справу у відповідності з цією правовою позицією.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду