Ухвала
від 04.09.2019 по справі 160/2844/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м.Дніпросправа № 160/2844/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 160/2844/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ-ТОРГ ДНІПРО до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2019 року апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 160/2844/19 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду апеляційної інстанції від 03.07.2019р. отримав 08 липня 2019 року.

У встановлений судом процесуальний строк, Державна фіскальна служба України звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року скаржнику надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 160/2844/19 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

03 вересня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду апеляційної інстанції від 29.07.2019 року отримав 02 серпня 2019 року.

До теперішнього часу, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 03.07.2019р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір , апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 160/2844/19 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2019
Оприлюднено16.09.2019
Номер документу84196040
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/2844/19

Ухвала від 26.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 04.09.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 25.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 03.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 23.05.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 12.04.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні