Ухвала

від 11.09.2019 по справі 910/12264/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/12264/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРЗЬ-ТРАНС"

про стягнення вартості майна,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРЗЬ-ТРАНС" (відповідач) про стягнення 62040,00 грн подвійної вартості неповернутої зворотної тари.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н, від 30.07.2019 (вх. № 12264/19 від 09.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимоги ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018 та Додатку № 1 до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КУШНЕР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК", останнє вказане товариство (позивач) набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ФЕРЗЬ-ТРАНС" (відповідач) по Договору поставки продукції № 10044 від 20.12.2016.

Саме про такий Договір поставки продукції № 10044 від 20.12.2016 йдеться в абз. 1 стор. 1 позовної заяви, а в абз. 5 стор. 2 позовної заяви позивач вказав, що "із Додатку № 1 (порядковий номер 36) видно, що право вимоги по вищевказаному Договору переходить від ТОВ "КУШНЕР" до ТОВ "УНІ-ПАК"". При цьому до позовної заяви позивач додав копію Додатку № 1 до Договору про купівлю-продаж права вимоги (цесії) № 4 від 23.03.2018, у пункті 36 якого зазначено саме договір № 10044 від 20.12.2016.

Проте, позивач не додав до позовної заяви оригінал або належним чином засвідчену копію Договору поставки продукції № 10044 від 20.12.2016 , на який він посилався на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги (зокрема, обставин набуття позивачем права вимоги до відповідача за вказаним договором).

Водночас, у якості додатку № 1 до позовної заяви позивач зазначив копію іншого договору (Договору поставки № 10044 від 15.04.2016 ), а фактично подав копію Договору поставки № 10044 від 15.04.2017 ).

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ч. 2 ст. ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати оригінал або належним чином засвідчену копію Договору поставки продукції № 10044 від 20.12.2016, на який позивач посилається на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання оригіналу або належним чином засвідченої копії Договору поставки продукції № 10044 від 20.12.2016, на який позивач посилається на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.09.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега