Ухвала

від 12.09.2019 по справі 905/1660/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2019 Справа № 905/1660/19

за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 42014230, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" (код ЄДРПОУ 20326152, адреса: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116 А)

про: стягнення 20872,65 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" заборгованості у розмірі 20872,65 грн., з яких: 19630,39 грн. - основний борг та 1242,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем грошових зобов"язань за договором оренди нежитлового приміщення №3347-П від 01.04.2017 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати за коритування об"єктом оренди за період з грудня 2017 року по серпень 2019 року. Позивач вказує, що пред`явлена претензія на суму 19067,91 грн. з боку відповідача залишилась без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

При цьому позивач вказує, що він є правонаступником прав та обов`язків орендодавця за договором оренди нежитлового приміщення, що відноситься до комунальної власності м.Маріуполя на підставі рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 № 7/30-2615.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог п.1, 2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належними доказами, що свідчать про виконання позивачем вимог ч.1 ст.172 ГПК України, є документи на підтвердження надсилання учасникам справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї додатків відповідним листом та другий примірник опису вкладення, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем підписаний позов 04.09.2019. В той же час, згідно календарного штемпелю на описі вкладення у цінний лист направленого відповідачу, датою відправки зазначено 21.08.2019.

Таким чином, вказані описи вкладення не можуть вважатись належними доказами направлення відповідачу саме тієї позовної заяви, яка подана позивачем до господарського суду Донецької області.

Будь-яких інших доказів направлення чи вручення відповідачу позовної заяви від 04.09.2019 до суду не надано.

Пунктом другим частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджуютьсплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.2 ст.4 цього Закону).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривня (ст.7).

Згідно акту №352 від 10.10.2019 відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області, під час розкриття поштового конверта та огляду стану позовної заяви Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" про стягнення заборгованості встановлено невідповідність вказаних у додатку документів наявним, а саме: не виявлено платіжного доручення від 22.03.2019

Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.

За викладених обставин, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області від 04.09.2019 №5369/2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" про стягнення 20872,65 грн.

2. Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області усунути недоліки позовної заяви №5369/2019 від 04.09.2019 шляхом подачі до канцелярії суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 04.09.2019 №5369/2019 з доданими до неї документами листом з описом вкладення;

- документального підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - УК мХаркові/мХаркiв/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 34319206083012; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа).

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява важається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко