Ухвала

від 04.10.2019 по справі 905/1660/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04.10.2019р. № 905/1660/19 за позовом: Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області (код ЄДРПОУ 42014230, адреса: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" (код ЄДРПОУ 20326152, адреса: 87534, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд. 116 А)

про: стягнення 20872,65 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" заборгованості у розмірі 20872,65 грн., з яких: 19630,39 грн. - основний борг та 1242,26 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем грошових зобов"язань за договором оренди нежитлового приміщення №3347-П від 01.04.2017 щодо повної та своєчасної сплати орендної плати за користування об`єктом оренди за період з грудня 2017 року по серпень 2019 року. Позивач вказує, що пред`явлена претензія на суму 19067,91 грн. з боку відповідача залишилась без задоволення, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 12.09.19 по справі № 905/1660/19 позовна заява була залишена судом без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України з встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подачі до канцелярії суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви від 04.09.2019 №5369/2019 з доданими до неї документами листом з описом вкладення; документального підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

27.09.19 до суду надійшло клопотання №6870/2019 від 24.09.19 про усунення недоліків позовної заяви від 04.09.2019 №5369/2019 Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області з додатками, зі змісту яких вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та зазначено про необхідність надати оригінали доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

До листа про усунення недоліків позовної заяви Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області, в якості доказів сплати судового збору, надав платіжне доручення №231 від 22.03.19. на суму 1921,00 грн.

Як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду та відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, платіжне доручення №231 від 22.03.19. на суму 1921,00 грн. внесене до бази даних автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду . При цьому, згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, платіжне доручення №231 від 22.03.19. на суму 1921,00 грн. враховано при поданні позовної заяви, зареєстрованої в суді за номером №905/1464/19, яка ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.19. повернута без розгляду. Разом з тим, судом встановлено, що позивач не звертався до суду із заявою чи клопотанням про повернення судового збору, сплаченого згідно вказаного платіжного доручення у справі №905/1464/19, вказане платіжне доручення обліковується за справою №905/1464/19.

Отже, фактично заявником використано оригінал платіжного доручення за подання різних позовних заяв.

З огляду на викладене та враховуючи, що платіжне доручення №231 від 22.03.19. на суму 1921,00 грн. вже було використано позивачем за подання іншої позовної заяви у справі №905/1464/19, суд дійшов висновку, що поданий платіжний документ не є доказом сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви у справі №905/1660/19, оскільки фактично сума судового збору за подання саме даної позовної заяви до державного бюджету не надходила.

Отже, судовий збір в даному випадку не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Судом врахована правова позиція пленуму Вищого господарського суду України, викладена у п.2.13. постанови Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України від 21.02.13р. №7, відповідно до якої судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви.

З огляду на зазначене, позивач, у встановлений судом строк, не усунув недоліки, допущені при поданні позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув вказані недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ч.ч. 4, 6, ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" про стягнення 20872,65 грн., повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановляння.

4. Ухвала підписана 04.10.2019.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №5369/2019 від 04.09.2019 з додатками, поштовий конверт; клопотання №6870/2019 від 24.09.19 з додатками, поштовий конверт.

Суддя Н.В. Величко